案例分析：

    1、消費(fèi)者的購(gòu)買行為：貨比三家，那家便宜那家買；都不便宜，最后一家買。

    2、零售店主的心理變化：1）客戶的頻繁流失，而且總是從其它相臨的零售店買走產(chǎn)品，一定是對(duì)方以較低的價(jià)格出售了產(chǎn)品；2）WL酒不賺錢，HY煙還賺了錢，總體算來(lái)賺錢不少，該出手時(shí)就出手，否則，客戶一定跑到其他店了。

    二、 市場(chǎng)費(fèi)用不是下游客戶要高的，而是上游供應(yīng)商之間抬高的。

    供應(yīng)商都希望市場(chǎng)費(fèi)用越低越好，最好是賣場(chǎng)不要任何費(fèi)用。但是事實(shí)并非如此，市場(chǎng)資源是稀缺的，需求是巨大的，市場(chǎng)費(fèi)用也就會(huì)越抬越高。

    情景二：S區(qū)域的萬(wàn)家隆超市的陳列費(fèi)用是如何被“抬”高的。

    萬(wàn)家隆超市是S區(qū)域內(nèi)規(guī)模最大、人氣最旺的超市，超市內(nèi)的副食品已經(jīng)處于區(qū)域壟斷地位。為了擴(kuò)大贏利，04年中秋節(jié)來(lái)臨前，萬(wàn)客隆采取了陳列競(jìng)標(biāo)的方式來(lái)獲取更多陳列贏利。競(jìng)標(biāo)取得了巨大的成功，牛奶堆頭（1米*1.5米）的價(jià)格由原來(lái)的800元/月，抬高到了1500元/月，而且供不應(yīng)求，原來(lái)陳列5個(gè)堆頭的位置最后陳列到8個(gè)；04年年底這一價(jià)格被再次刷新，最佳陳列位置的堆頭費(fèi)用竟然被抬高到7000元/月。

    05年“五一”來(lái)臨前，S區(qū)域的商家開始聯(lián)合起來(lái)，成立了松散的行業(yè)協(xié)會(huì)，并制定了抵制措施——各商家均不參加萬(wàn)家隆的陳列競(jìng)標(biāo)大會(huì)，并一致協(xié)定只要堆頭陳列費(fèi)用超過(guò)1500元/月，均拒絕購(gòu)買堆頭。“五一”節(jié)臨近。萬(wàn)客隆的堆頭雖然沒(méi)有被競(jìng)標(biāo)，但是仍然以5000元/個(gè)以上的價(jià)格被哄搶一空。各商家均稱自己是以1500元/個(gè)的價(jià)格購(gòu)買的，而且聲稱：這樣的價(jià)格自己都不想要，是廠家的業(yè)務(wù)自己跑去買的。但是，真正購(gòu)買的價(jià)格，其實(shí)大家都知道，只是心照不宣而已。05年的中秋節(jié)，萬(wàn)客隆的陳列招標(biāo)大會(huì)，又轟轟烈烈的開起來(lái)了，據(jù)說(shuō)堆頭的最高售價(jià)被抬到8000元/個(gè)/月。

    案例分析：

    1、 供應(yīng)商都希望自己能夠獲取比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更大的市場(chǎng)資源以提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力；并希望能以最低的費(fèi)用投入爭(zhēng)取到最大的市場(chǎng)資源；

    2、 品牌之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，以及為獲取競(jìng)爭(zhēng)資源不斷追加市場(chǎng)的費(fèi)用投入額度，直接導(dǎo)致了市場(chǎng)費(fèi)用的虛高。