陶瓷史研究有多種方法，亦有多種流派。而古陶瓷鑒定只有兩種方法，一是憑借專業(yè)工作者的經驗，依靠目測手摸等手段，鑒定古陶瓷的時代、窯口和真?zhèn)�。這種方法俗稱為傳統(tǒng)鑒定。其科學根據(jù)有三條：一是紀年墓出土的文物；二是考古發(fā)掘的文化層；三是陶瓷本身的確切年款。根據(jù)上述三方面獲得的陶瓷文物資料，對其造型、紋飾、胎釉及工藝諸方面進行綜合排比分類，摸索出規(guī)律。傳統(tǒng)鑒定的結論，難免受主觀因素影響，但因其簡便易行，故目前鑒定古陶瓷，主要還是采用這種方法。第二種方法是憑借科技手段鑒定陶瓷的時代、窯口和真?zhèn)�。如�?4，熱釋光、裂變徑跡及化驗胎、釉的化學成分等，其結論不受人為因素干擾，客觀而準確，代表著今后發(fā)展的方向，但其需要昂貴的科學儀器和精通專業(yè)的科技人員方能完成檢測，尤其是取樣會造成文物破壞，這是文物鑒定中不能允許的。隨著現(xiàn)代科學水平的發(fā)展，無損測試的各種儀器已經問世，可直接測試陶瓷胎釉的化學成分及釉面玻璃相的老化系數(shù)。雖然這些方法尚有待完善，但已經顯示出強大的生命力。如測試其胎釉成分，如發(fā)現(xiàn)仿品中摻加的現(xiàn)代化工原料，可輕而易舉地判斷其生產年代。再如測試釉面玻璃質的老化系數(shù)，再經排比計算數(shù)據(jù)，可判斷器物的大概年代，再與其它方法和傳統(tǒng)鑒定相結合，則可鑒定出該器物的準確生產年代。

 

      傳統(tǒng)鑒定和科技鑒定各有千秋，優(yōu)點和局限性并存，前者易出現(xiàn)主觀性錯誤，后者則因缺少數(shù)據(jù)，難于一錘定音。

 

      前幾年陶瓷鑒定出現(xiàn)過一些問題，嚴重者尚引起國際糾紛，有人借此大做文章，全面否定傳統(tǒng)鑒定的科學性，又否定科學鑒定的客觀性，鼓吹不可知論的盲目性。凡是持這種觀點的人，基本可分兩類，一是對出現(xiàn)問題的前因后果一知半解，未作全面調查，而對陶瓷鑒定專業(yè)知識缺乏了解，故而陷入不可知論的怪圈之中；二是別有用心，揣著明白裝糊涂，鼓吹不可知論的目的是障人耳目后以售其奸。其中許多人本身即是仿古瓷的生產者或組織者，有些則是收藏了不少贗品的“收藏家”，望廣大收藏愛好者務必提高警惕。據(jù)筆者所知，前幾年陶瓷鑒定出現(xiàn)的問題，并非是傳統(tǒng)鑒定和科學鑒定本身的問題，因為傳統(tǒng)鑒定的部分專家和科學鑒定的部分科學家事前都對出現(xiàn)問題的器物提出過質疑。出現(xiàn)問題的關鍵是鑒定體制不完善，部分傳統(tǒng)鑒定的專家知識老化，固步自封，盲目地相信自己并不了解的科學鑒定的并不完善的數(shù)據(jù)。而部分科學鑒定的科學家，在數(shù)據(jù)缺乏邏輯性的情況下，急功近利，對傳統(tǒng)鑒定更是一知半解，便想一鳴驚人的宣讀科研成果，故而造成學術界的紛爭。有些科學家明知其錯，但在研討會上看到一片贊揚聲，礙于人情和國情，則不敢公開宣讀自己的正確報告，直到錯誤報告公開發(fā)表，幾乎成了國際笑話后，才于數(shù)年后發(fā)表了自己的正確報告。

 

      筆者認為，當前古陶瓷鑒定出現(xiàn)問題的另一個重要原因是傳統(tǒng)鑒定的專家對科學鑒定的專業(yè)知識不熟悉，而科學鑒定的科學家對傳統(tǒng)鑒定的專業(yè)知識也不熟悉。如果二者能融洽地結合在一起，傳統(tǒng)鑒定與科學鑒定真正的相輔相佐，在較短的時間內攻克古陶瓷鑒定的難關，當是可行之事。望有志者共同努力，迎接即將到來的春天。