資料圖片
陶瓷真?zhèn)渭皵啻恢笔菑V大收藏者關(guān)心的話題，專家“走眼”的事兒也時(shí)不時(shí)地在鑒定界掀起風(fēng)波。就在一些人質(zhì)疑傳統(tǒng)“眼學(xué)”能否辨識(shí)所有“真金”的同時(shí)，科技鑒定這個(gè)躍躍欲試的新生兒也因面臨種種挑戰(zhàn)而舉步維艱。
科技含量有多高
不久前，全國首屆文物藝術(shù)品物證技術(shù)交流座談會(huì)在廣東佛山市南海平洲紅木古玩城舉行。這次交流會(huì)最引人注目的當(dāng)屬由主辦方西南政法大學(xué)司法鑒定中心推出的90多件文物藝術(shù)品的展覽，每一件展品都通過了司法物證鑒定，拿到了“身份證”。司法物證鑒定，這詞兒對(duì)很多收藏者來說還是頭一次聽說，它到底是一種什么樣的鑒定技術(shù)？
西南政法大學(xué)司法鑒定中心的工作人員表示，這批展出的文物藝術(shù)品都是經(jīng)過一項(xiàng)名為自然老化顯微痕跡物證司法鑒定技術(shù)來斷代的，該技術(shù)主要是依靠DM數(shù)碼顯微多功能取證儀，實(shí)現(xiàn)高清觀測。以古陶瓷為例，其組成成分硅酸鹽物質(zhì)會(huì)在時(shí)間、空間和自然環(huán)境等因素的作用下出現(xiàn)老化痕跡，比如胎釉老化、自然磨損、包漿等。研究者需借助顯微儀器和高倍數(shù)碼照相技術(shù)觀察到古陶瓷上一些老化痕跡的結(jié)構(gòu)特征，并對(duì)此進(jìn)行總結(jié)歸納，建立數(shù)據(jù)庫，用作比對(duì)的參照物。比如宋代官窯瓷片的自然老化痕跡在儀器檢測下會(huì)呈現(xiàn)一種幾何圖形，元代鈞窯瓷片上會(huì)呈現(xiàn)腐蝕坑點(diǎn)積聚成斑，清代醬釉執(zhí)壺上則會(huì)呈現(xiàn)半環(huán)形腐蝕線等等，那么這些特點(diǎn)將作為參照信息收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中。值得一提的是，這項(xiàng)技術(shù)不需要從器物上取樣，檢測設(shè)備也不需要接觸器物，所以文物藝術(shù)品不會(huì)受到損傷。
有了儀器就科學(xué)？
司法物證鑒定真有那么神奇，能破解陶瓷鑒定的密碼？
自然老化顯微痕跡司法物證鑒定技術(shù)的支持者稱，古代瓷器釉面上的自然老化痕跡特征與陶瓷新品、仿品、各種做舊的瓷器存在明顯的區(qū)別，而且是人為不可復(fù)制的，該技術(shù)準(zhǔn)確率接近100%。然而，不少收藏者對(duì)此心存疑慮。
據(jù)介紹，自然老化顯微痕跡司法物證鑒定技術(shù)所依靠的儀器DM數(shù)碼顯微多功能取證儀，并不是什么新奇之物。該儀器早已普遍應(yīng)用于公安刑偵工作中，通過它可以實(shí)現(xiàn)高清觀測，換言之，DM數(shù)碼顯微多功能取證儀將人眼的功能放到了最大。只有通過這個(gè)儀器才能看到陶瓷上的顯微痕跡，但最終還得靠人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來判斷陶瓷真?zhèn)渭皵啻Ｋ哉f，這項(xiàng)技術(shù)目前的關(guān)鍵問題還在于必須建立一個(gè)可靠的數(shù)據(jù)庫。但是中國的古窯址眾多，每個(gè)窯址在不同的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的瓷器在結(jié)構(gòu)上都或多或少存在差異，把這些瓷器的數(shù)據(jù)全部找齊，然后再逐個(gè)分析每種瓷器自然老化痕跡的顯微特征，幾乎是不可能的。
專家稱，到目前為止，科技鑒定在斷代方面的誤差率仍難以計(jì)算。比如用學(xué)界公認(rèn)的碳14測定技術(shù)，雖然可以鑒別文物真?zhèn)�，但其能夠斷代的范圍卻是以5000年為間隔，像明代到清代也就不到300年，時(shí)間太短，用這種技術(shù)就無法確定文物藝術(shù)品的年代。而自然老化顯微痕跡鑒定技術(shù)的誤差率能有多少，目前還看不到官方公布的數(shù)據(jù)。所以說，有了儀器并不代表得出的結(jié)果就是科學(xué)。
科技鑒定咋這么難
在文物藝術(shù)品鑒定領(lǐng)域，科技鑒定一直處于舉步維艱的境地。近些年，文物藝術(shù)品鑒定界不乏科技“寵兒”，像熱釋光測試、元素定性定量測定等都曾紅極一時(shí)，但不久后它們又相繼被造假者破解。那么，作為后來者的自然老化顯微痕跡鑒定技術(shù)是否有強(qiáng)大的“防御系統(tǒng)”，能不被“黑客”攻破呢？
在許多瓷器收藏者看來，不管科技鑒定的科技含量有多高，都無法替代傳統(tǒng)的“眼學(xué)”鑒定。一位資深瓷器收藏家認(rèn)為：“依據(jù)傳統(tǒng)"眼學(xué)"建立起的資料庫雖然沒有將其數(shù)字化，但這些世代傳承下來的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)更可靠、更全面，它是建立在歷史文獻(xiàn)、考古發(fā)掘、各個(gè)歷史年代特征比對(duì)等諸多因素上的學(xué)問。而且傳統(tǒng)鑒定不僅會(huì)從痕跡上去辨識(shí)，還會(huì)綜合考察其紋飾、胎底、器型、釉色等多個(gè)方面，避免了科技鑒定的單一性。”
在更多業(yè)內(nèi)人士看來，單純靠科技鑒定并不能解決文物鑒定中的所有問題。目前，各種無損檢測方式都需要先進(jìn)設(shè)備的支撐，不具有便攜性，而且這些方法都依賴龐大的數(shù)據(jù)庫，而數(shù)據(jù)庫中沒有涵蓋的部分，在檢測上就是空白地帶，這就是漏洞，會(huì)授人以柄。另一方面，由于國內(nèi)文物藝術(shù)品的鑒定還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即便用同樣的儀器，但操作者不一樣，鑒定出來的結(jié)果也極可能不一樣。所以，科技鑒定還處在一個(gè)完善的過程，更適合扮演一個(gè)輔助的角色。
