東亞經濟騰飛，特別是中國經濟在世界經濟格局位置確立之后，關于東方管理模式的討論與反思已經具有非常大的現(xiàn)實意義。是什么管理模式支撐了東方企業(yè)的迅速崛起？該管理模式與西方管理模式是否相同？該管理模式的主要特點是什么？是否具備重復應用的價值？

　　東方管理模式的客觀性

　　東西方管理的差異是客觀存在的。正如任正非在《管理的灰度》一文中指出，“西方在中國的企業(yè)成功的不多，就是照搬了西方的管理”，不但認為與西方管理模式并行存在著東方管理模式，而且表達了對東方管理模式的強烈認同。柳傳志在重掌聯(lián)想集團董事長后，也提出并購IBMPC后的聯(lián)想集團困境，就是未處理好東西方管理模式的差異，在西方模式下CEO是職業(yè)經理人，站在職業(yè)經理人的角度來考慮怎么樣建立企業(yè)和運行企業(yè)，與聯(lián)想舊模式下以主人心態(tài)的管理有所不同。

　　思維方式不同是導致東西方管理模式差異的根本原因。體現(xiàn)在管理模式上，西方的概念化思維認為管理是完美、精確與科學的，強調客觀普遍的規(guī)律性；東方的象思維認為管理是自主、多變與灰度的，強調隨“象”處理的現(xiàn)場感。

　　事上磨練的管理技能養(yǎng)成、自主創(chuàng)新的管理體系建設、應變管理的小組織模式以及二元補對的灰度管理是東方管理模式的典型特征。

　　學習養(yǎng)成OR事上磨練

　　管理者的管理技能如何養(yǎng)成是東西方管理模式的核心差異。西方概念化的思維模式，雖然承認事與人的依存關系，但更強調管理者必須盡量的遠離研究被管理對象以及其具體的生成過程，才能保障觀察結果的客觀性，認為只有相對獨立才能認識管理的普遍化與一般化規(guī)律，最終把握管理的本質。因此西方管理模式認為可以通過體系化的理論學習、豐富的案例分析，培養(yǎng)出合格的管理者。在這一思維影響下，西方建立了大量的管理學院，也培養(yǎng)了大批優(yōu)秀學員，但事實證明這些優(yōu)秀學員并不能勝任管理工作，究其原因，是由于這種方式忽視了對環(huán)境的理解以及問題處理的現(xiàn)場感，管理者只能依據(jù)規(guī)則與制度行事，造成管理越來逐漸僵化，這已成為西方管理模式的致命缺陷。

　　東方象思維強調人與事的相互粘黏與纏繞，人只有在做事中才能成就自己。因此管理者“必須在很不完全的狀態(tài)中出發(fā)，連什么錯對也不知道，因此管理者必須同時應付多處、不沉、不偏，又能堵住漏水處，換一塊要爛的底板……管理者要在最根本處生成和維持住自己，沒有一個讓嘗試者可以依據(jù)的模式”。在這種思維模式下，管理者技能只能在現(xiàn)場獲得，通過對現(xiàn)場不停的總結與反思，并最終問題解決中形成自己的管理理念。

　　稻盛和夫管理理念的形成過程，就體現(xiàn)了典型的東方特點，“就公司經營而言，我沒有任何經驗和知識。到底應該怎樣經營企業(yè)，從一開始我就對此煩惱不已。從想法到方法，我每天都在認真加以思考。每當我有所感悟時，就把自己的想法記筆記本上。當我開始經營京瓷公司的時候，我常常把記錄了我工作要訣的筆記本拿出來，在添加上經營中新的體悟，將這些要點重新加以整理。這就形成了所謂的管理理念。”

　　最佳實踐OR自主創(chuàng)新

　　基于概念思維的高階對象化特性，西方管理模式將管理對象化、抽象化、本質化之后，創(chuàng)造了一種時空中不存在的對象—最佳管理實踐。西方管理模式認為，最佳管理實踐是所有企業(yè)追求的終極目標，與最佳管理實踐越接近，其管理水平就越高，企業(yè)就獲得了競爭優(yōu)勢。這一觀點曾一度風靡中國，模仿最佳實踐成為管理優(yōu)化的主流，這一現(xiàn)象直到西方大企業(yè)在金融危機中受到重創(chuàng)才得到改善。