案例

　　自2005年開(kāi)始，A企業(yè)與一旅美華人共同合作，將A企業(yè)的產(chǎn)品銷(xiāo)往美國(guó)。雙方合作1年多，合作基本愉快。合作的模式是，貨物以FOB價(jià)出口美國(guó)，由旅美華人在中國(guó)一家貨代公司訂艙（同時(shí)貨代公司出具自己的提單，即也為承運(yùn)人），然后A企業(yè)將貨物交給貨代公司出運(yùn)，只交少量的港雜費(fèi)，運(yùn)費(fèi)由旅美華人支付。然后貨代公司將提單郵寄給A企業(yè)。貨物快到美國(guó)時(shí)，旅美華人付款后，A企業(yè)將提單郵寄給他或電放形式完成交易。

　　2006年年中，該旅美華人在A企業(yè)中又訂了2件集裝箱貨物。但這次與往次訂貨不同的是，本次2個(gè)集裝箱訂購(gòu)的貨物均為設(shè)備的重要部件，因此貨物的價(jià)值為平時(shí)訂單的2倍，均價(jià)為10萬(wàn)美元左右。加上此時(shí)由于旅美華人稱其資金周轉(zhuǎn)困難，前面也有幾個(gè)箱子的貨物未付款A(yù)企業(yè)就放了貨，因此后2箱貨物加上前幾箱貨物，此時(shí)旅美華人已從A企業(yè)成功拿貨近50萬(wàn)美元。

　　最后2個(gè)集裝箱裝完貨物后，旅美華人到貨代處將運(yùn)費(fèi)付清，并對(duì)貨代說(shuō)，“我正好要回到A企業(yè)去，把提單給我?guī)ЫoA企業(yè)吧。”由于華人是訂艙人，又是大客戶，貨代就將已簽好的一份提單（A提單）一式3份交給旅美華人。該提單為記名提單，發(fā)貨人為A企業(yè)，收貨人為旅美華人自辦的企業(yè)。而另一箱貨物的提單（B提單）尚未簽完，就沒(méi)有將提單交給他。

　　旅美華人拿到A提單后，立即乘飛機(jī)回美國(guó)，并要其手下找到貨代公司，要求領(lǐng)取第2份B提單。正好A企業(yè)派人去交納港雜費(fèi)，因發(fā)現(xiàn)A提單已被領(lǐng)走，立刻報(bào)告了領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)打電話給旅美華人時(shí)，手機(jī)已關(guān)機(jī)。幾天后，在A企業(yè)自貨代處取得旅美華人未取走的B提單時(shí)，得知貨已離港，但尚未到達(dá)美國(guó)。

　　案例分析:

　　對(duì)A、B提單的不同處理

　　對(duì)于A企業(yè)持有的B提單，立即行使中途停運(yùn)權(quán)。所謂中途停運(yùn)權(quán)，是指貨物在離開(kāi)始發(fā)港，但未交付給收貨人之前，托運(yùn)人有權(quán)要求承運(yùn)人改變貨物運(yùn)輸目的地，也可以將貨物回運(yùn)，但托運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的一切費(fèi)用。

　　我們給A企業(yè)起草了要求貨代立即停止該提單項(xiàng)下貨物的運(yùn)輸，在貨代同意將貨物回運(yùn)的情況下，A企業(yè)把3套正本提單全部交回給貨代，并支付因回運(yùn)而產(chǎn)生的全部費(fèi)用的函。后幾經(jīng)周折，貨物運(yùn)回國(guó)內(nèi)，挽回了一定的損失。

　　實(shí)際上，我們也曾考慮過(guò)將貨物在美國(guó)變賣(mài)，但一方面是由于貨物具有一定特殊性，是一種機(jī)械設(shè)備的核心部件，不容易在美國(guó)轉(zhuǎn)賣(mài)。另一方面，中國(guó)最高人民法院有一判例，在該判決中，認(rèn)定在提單的收貨人已在提單中載明，即通常所說(shuō)的記名提單的情況下，同時(shí)提單背面又載明適用美國(guó)1936年海上貨物運(yùn)輸法的情況下，此時(shí)該提單就成為海運(yùn)單，即承運(yùn)人只要將貨物交給提單上載明了收貨人，承運(yùn)人就可以不承擔(dān)無(wú)單放貨的責(zé)任。而B(niǎo)提單恰好完全符合上述情況。

　　盡管在海商法界，對(duì)該案例存在著非常大的爭(zhēng)議，但由于該判例是最高院的判例，對(duì)各地法院均有重大的影響。考慮到這一狀況，為避免產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，我們還是建議A企業(yè)不采取轉(zhuǎn)賣(mài)方式，而是采取貨物回運(yùn)的方式處理B提單項(xiàng)下的貨物。

　　對(duì)于A提單，則以貨代未能正當(dāng)交付從而給托運(yùn)人造成了損失為由要求貨代賠償全部損失。