戰(zhàn)斗無倫理，勝者為王

　　當下很多人舉著倫理的大旗，站在道德的制高點上，對企業(yè)的營銷策略進行批判。在正義凜然的背后，隱藏了其虛偽和無知。

　　士兵的天職就是為了打仗，只有成功與失敗之分，沒有高尚與低俗區(qū)別。營銷如戰(zhàn)爭。兵者，詭道也。就像三十六計、孫子兵法一樣，你能用倫理去批判它們嗎？你能說瞞天過海、反間計違反了誠實守信的道德標準嗎？兩軍作戰(zhàn)，還有人道的殺人和不人道的殺人嗎？競爭中失敗的企業(yè)倒閉了，老板因為負債累累而自殺，你能夠說是勝利的一方?jīng)]有道德，把人逼上死路嗎？

　　營銷是為企業(yè)生存、發(fā)展而存在的，是為競爭而存在的，只要不違反法律法規(guī)，什么策略手段都可以使用，營銷不必考慮倫理！

　　倫理主義者可能會說，有些營銷方法有夸張、誤導(dǎo)、惡俗的成分。實際上，無論廣告是否符合你認為的倫理，都有夸張和心理暗示的成分，只是程度不同而已，沒有本質(zhì)上的區(qū)別。

　　筆者認為，只要是法律法規(guī)不禁止的，適當?shù)拿阑�、夸張或者用標新立異的手段做營銷都是允許的。至于產(chǎn)品質(zhì)量的判斷，應(yīng)該是政府職能部門的責任，也不是營銷的責任。

　　我們經(jīng)常會遇到這樣的事情：市場上有兩種家電，一流的家電A，二流的家電B。B家電無論在質(zhì)量上還是在名氣上都不如A，但B會在宣傳上強調(diào)自己的優(yōu)勢等等（在法律法規(guī)內(nèi)的宣傳），讓人感覺不比A家電差，價格還便宜了300元/臺。有消費者張三被B廠家的宣傳所打動，買回去了，但用的過程中發(fā)現(xiàn)B家電的質(zhì)量確實不如A家電，感覺自己上當了，痛罵B家電無良。

　　倫理主義者可能也會和張三一樣指責B家電，但事實上張三的購買決定一方面受了B家電宣傳的誘導(dǎo)，另一方面更受300元差價的誘導(dǎo)。很多人在批判B商家奸詐的同時，卻忽略了他在價格上所做的實質(zhì)讓步。就像我們經(jīng)常罵國產(chǎn)手機質(zhì)量如何低劣，卻絕口不提他的超低價格一樣，這種倫理批判是不公平的。

　　營銷與倫理：傲慢與偏見

　　倫理是簡單的，營銷是復(fù)雜的。

　　大企業(yè)要賣產(chǎn)品，小企業(yè)也要賣；質(zhì)量高的要賣，質(zhì)量差的也要賣（在國家標準范圍內(nèi)）。顧客講究“貨真價實”，但營銷要講“貨真價不實”，因為營銷要講產(chǎn)業(yè)鏈上的利益分配，而倫理并不考慮這些。營銷要做附加值，要做品牌價值，單純做貨真價實，可能早就被淘汰了。

　　營銷發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量好的產(chǎn)品有人買，質(zhì)量不好的產(chǎn)品也有人買，便宜的商品有人買，昂貴的商品也有人買；

　　營銷還發(fā)現(xiàn)了同等價格、同等質(zhì)量的產(chǎn)品，不同的人買，有不同的理由；

　　營銷不僅發(fā)現(xiàn)了大眾需求，也發(fā)現(xiàn)了小眾需求。小眾需求往往不符合大眾的倫理標準。比如，倫理認可的是物美價廉，但很多高端消費者認為便宜沒好貨，而且，后者不僅要享受商品的實用價值，還要享受商品帶來的服務(wù)價值、身份價值等等。

　　倫理是一維空間的產(chǎn)物，營銷是多維空間的產(chǎn)物。

　　倫理是假設(shè)同一平行環(huán)境下人的價值觀，而營銷卻要滿足不同層次、不同地域、不同時間、不同年齡人的需求。比如大人想讓孩子好好學(xué)習(xí)，不要打游戲。但營銷卻引誘孩子們參與各種游戲。是家長們抹殺了孩子愛玩的天性，還是營銷帶壞了孩子的成長？是營銷滿足了孩子的需求，還是倫理觀念需要改變呢？