經(jīng)濟(jì)學(xué)家將企業(yè)家才能配置劃分為生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性兩個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)然具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義；但是從管理規(guī)律來看，只要是謹(jǐn)慎正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，無論企業(yè)家把自己的才能用在生產(chǎn)性還是非生產(chǎn)性領(lǐng)域都無可指責(zé)，不能簡(jiǎn)單地把非生產(chǎn)性活動(dòng)與腐敗、尋租劃等號(hào)。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)家才能配置的劃分增加一個(gè)新的維度，將其價(jià)值指向分為正當(dāng)管理與不正當(dāng)管理，這樣才能夠與人們關(guān)于企業(yè)家優(yōu)劣的社會(huì)評(píng)價(jià)相吻合。

    管理正當(dāng)與否應(yīng)當(dāng)涇渭分明

    經(jīng)濟(jì)學(xué)家重提企業(yè)家才能的配置是基于這樣的事實(shí)，一方面，在過去四分之一的世紀(jì)中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度驚人：1978-2004年，GDP年均增長(zhǎng)率為9.4%；人均GDP年均增長(zhǎng)率為8.2%，人們的福利狀況大為改善；另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中也存在許多問題，其中最突出的是腐敗和貧富差距的擴(kuò)大，基尼系數(shù)從1982年的0.30上升到2002年的0.45。經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此認(rèn)為，企業(yè)家在從事了大量有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)性活動(dòng)的同時(shí)，又把不少企業(yè)家才能被運(yùn)用到非生產(chǎn)性領(lǐng)域，邊生產(chǎn)邊尋租。這就把非生產(chǎn)性活動(dòng)與尋租劃上了等號(hào)，容易在管理領(lǐng)域造成一種邏輯混亂。因?yàn)楣芾碜陨肀举|(zhì)上是非生產(chǎn)性的，那么是否說它本質(zhì)上就是在尋租呢？如果說非生產(chǎn)性的管理活動(dòng)可以在生產(chǎn)性活動(dòng)和非生產(chǎn)性活動(dòng)之間進(jìn)行配置的話，那么它的尋租性也就被分配到生產(chǎn)性活動(dòng)中去了，企業(yè)家才能的配置豈非就是尋租性的配置，豈非把企業(yè)家創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的一面也蒙上了尋租的陰影？

    常識(shí)告訴我們，管理者如果是在直接從事生產(chǎn)性活動(dòng)，那就不是在進(jìn)行管理，更不要說高層級(jí)的管理了。這并非否認(rèn)管理對(duì)生產(chǎn)性活動(dòng)的重要作用，而是說它有自身的特殊性，不能把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分類方法簡(jiǎn)單地照搬于社會(huì)分工和管理活動(dòng)中。如果我們根據(jù)社會(huì)分工以參加生產(chǎn)性活動(dòng)的多少作為對(duì)企業(yè)家角色道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，反而容易造成是非的混淆。實(shí)際上，對(duì)于習(xí)慣于瞎指揮、一言堂的企業(yè)家，職工群眾倒是希望他不要直接插手生產(chǎn)，認(rèn)為那樣的生產(chǎn)性活動(dòng)對(duì)企業(yè)所造成的負(fù)面影響并不比非生產(chǎn)性少。

    當(dāng)我們?yōu)槠髽I(yè)家才能配置的價(jià)值指向劃分增加一個(gè)維度，把管理分為正當(dāng)管理與不正當(dāng)管理，正可以解決上述矛盾，有利于正確認(rèn)識(shí)企業(yè)家創(chuàng)利奉獻(xiàn)與尋租敗德并存的現(xiàn)象，從而有利于企業(yè)家才能配置課題的恰當(dāng)解決。所謂正當(dāng)管理，是以社會(huì)民族公眾的利益為標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，它要求管理者在實(shí)施管理，追求企業(yè)利益最大化時(shí)至少要遵紀(jì)守法，遵守職業(yè)道德，遵守既定的管理規(guī)則和程序，忠實(shí)地履行自己的管理職責(zé)，從而產(chǎn)生正當(dāng)經(jīng)營(yíng)效益的管理行為。簡(jiǎn)言之，它是追求企業(yè)及其相關(guān)利益主體正當(dāng)利益的管理行為。如果我們不加以特別說明，管理就應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)管理。而正當(dāng)管理的反面就是不正當(dāng)管理，其表現(xiàn)就是各種各樣的尋租行為。一般說來，正當(dāng)管理與不正當(dāng)管理是涇渭分明的，管理者的某一個(gè)管理行為正當(dāng)與否，是非此即彼的。如果一個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境連這個(gè)界限都無法澄清的話，那真的是到了道德“底線”卻無法守住的地步。

    對(duì)企業(yè)家才能配置進(jìn)行正當(dāng)管理與不正當(dāng)管理的劃分，并不影響生產(chǎn)性活動(dòng)與非生產(chǎn)性活動(dòng)劃分的存在，兩者的結(jié)合可以對(duì)企業(yè)家才能的配置進(jìn)行更客觀的評(píng)價(jià)。也就是說，既有正當(dāng)管理下的生產(chǎn)性活動(dòng)與非生產(chǎn)性活動(dòng)，也有不正當(dāng)管理下的生產(chǎn)性活動(dòng)與非生產(chǎn)性活動(dòng)；反過來說，在生產(chǎn)性活動(dòng)中有正當(dāng)管理與不正當(dāng)管理之分，在非生產(chǎn)性活動(dòng)中也有正當(dāng)管理與不正當(dāng)管理的區(qū)別。兩方面的結(jié)合也是公平與效率的兼顧，如果是從經(jīng)濟(jì)效率的角度看問題，就看企業(yè)家才能的配置是屬于生產(chǎn)性活動(dòng)還是非生產(chǎn)性活動(dòng)；如果從社會(huì)公平的角度看問題，就要看企業(yè)家才能的配置是屬于正當(dāng)管理還是不正當(dāng)管理。

    企業(yè)家的才能是中性的，當(dāng)企業(yè)的管理者能夠堅(jiān)持正當(dāng)管理時(shí)，無論他是在從事生產(chǎn)性活動(dòng)或者是非生產(chǎn)性活動(dòng)，將企業(yè)家才能配置在生產(chǎn)性領(lǐng)域或者是非生產(chǎn)性領(lǐng)域，都是無可指責(zé)的；而當(dāng)他是在進(jìn)行不正當(dāng)管理時(shí)，既使他在直接從事生產(chǎn)性活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)為相關(guān)利益主體所唾棄。實(shí)際上，既使在典型的生產(chǎn)性領(lǐng)域中，一種生產(chǎn)性活動(dòng)盡管可以用有形的產(chǎn)品或服務(wù)表現(xiàn)出來，當(dāng)它們具有不正當(dāng)?shù)馁|(zhì)性時(shí)，也可能會(huì)對(duì)社會(huì)造成很大的危害。拋開毒品生產(chǎn)這種極端的例子不說，那些假冒偽劣產(chǎn)品的司空見慣，嚴(yán)重污染環(huán)境的生產(chǎn)屢禁不止，以及礦難頻發(fā)式的“生產(chǎn)”，能說它們遠(yuǎn)離權(quán)力尋租么。當(dāng)管理者把自己的聰明才智都用在這樣的生產(chǎn)性活動(dòng)，絕不能被認(rèn)為是合理的配置。