另外，誅大賞小的計策只能在少數(shù)人身上實(shí)施，而對這少數(shù)人處理的好壞，直接關(guān)系到全局的成敗，因此，必須謹(jǐn)慎行動。在實(shí)施誅大賞小的計策時要做到以下幾點(diǎn)：
要抓對典范，獎懲的對象必須有示范效應(yīng)，能起到“殺一儆百”的作用。這樣才能在全體部下面前樹立你的威望。
罰要罰首惡。“上梁不正下梁歪”，只有先懲處為首的違紀(jì)者，其他部屬才會有所收斂。
賞要把重點(diǎn)放在第一線的員工，這樣就能鼓舞士氣，調(diào)動部屬的工作積極性。
除了賞罰之外，樹立權(quán)威還有其他的手段，比如說加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，言傳身教等手段都可以起到輔助作用。
●劍掃朋黨，拆散小圈子
有些人沒有個人的自大，只有合群的自大。若干人自成體系，經(jīng)營自己的小圈子，黨同伐異，這對于領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威是一種公然的挑釁，對于組織的團(tuán)結(jié)是一種嚴(yán)重的破壞。小圈子像惡性腫瘤一樣有害，領(lǐng)導(dǎo)者絕不能縱容姑息，要堅決地把它砸爛。
部下拉幫結(jié)派，目的無外乎是兩個：其一是形成自己的派系打擊其他的同事，積累更大的力量進(jìn)行內(nèi)訌；其二是經(jīng)營自己的勢力，培植自己的死黨對抗領(lǐng)導(dǎo)，伺機(jī)取而代之。不論哪一種都會危害整個組織的團(tuán)結(jié)，會威脅領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威。
對待如此小圈子，領(lǐng)導(dǎo)絕不能聽之任之，保留了他們的權(quán)威也就相當(dāng)于削弱了自己的權(quán)威，無異于自殺行為。因此，對于結(jié)黨營私的部下，明智的領(lǐng)導(dǎo)者一定會毫不留情地砸爛它。
雖然古代有許多皇帝故意縱容下屬形成小圈子，以便于自己從中控制，坐收漁人之利，但實(shí)際上這樣做對于整個組織是不利的，而且一旦某個派系變大，那領(lǐng)導(dǎo)者自己就很難駕馭了。“小圈子”中的“小”不是指其能量小、人數(shù)少，而是針對它只為少數(shù)人謀私利，在組織上排斥大部分人，只注重自己內(nèi)部的利益，不管全局的利益而言的。有時候，“小”圈子實(shí)際上人數(shù)眾多，其成員大多占據(jù)要位，活動能量頗大。
●防患未然，分權(quán)制衡
在權(quán)力紛爭中善于制造矛盾和利用矛盾，這就是政治上的平衡點(diǎn)和防止大權(quán)旁落的秘訣。近幾年來，公司法人治理結(jié)構(gòu)這一問題，始終是公司法中的一個熱點(diǎn)與難點(diǎn)，也是法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、企業(yè)界普遍關(guān)注的問題，而它就恰恰體現(xiàn)了一種權(quán)力制衡的管理理念。
劉備托孤時，文托諸葛亮、武托李嚴(yán)，實(shí)際上是一手很險惡的招數(shù)。他怕諸葛亮暗中操縱西蜀政權(quán)，為了穩(wěn)妥起見，又令在川中自成一系的李嚴(yán)掌管內(nèi)務(wù)，協(xié)助諸葛亮，實(shí)際上是讓他們相互制衡。李嚴(yán)的人品劉備也是相當(dāng)清楚的，將內(nèi)務(wù)托給一個奸佞小人，這里有一個微妙的道理：一忠一奸、一賢一佞，相互掣肘，組成了一個穩(wěn)定的架構(gòu)。對比魏、吳兩國，我們不得不贊嘆這是非常高妙的政治手段。魏國是能人司馬氏專權(quán)，結(jié)果能人及其兒孫把曹家取而代之了；吳國是小人專權(quán)，結(jié)果兩代小人把朝廷弄得帝位更易，內(nèi)訌迭起。而劉備的這種安排使得蜀漢綿延數(shù)十年而內(nèi)部不亂。所以說劉備的寬厚仁慈不過是表面現(xiàn)象，所謂“劉曹原是一路人”，的確是十分中肯。
當(dāng)一個政治體系內(nèi)產(chǎn)生權(quán)高震主或?qū)α⒌膭萘�、黨派時，作為帝王或領(lǐng)導(dǎo)者如果一時無法消除這些勢力或其對立狀態(tài)，那就必須憑借自己的地位和影響制造出能與之相抗衡的力量，以控制對立的雙方，并使他們在同一政治體系內(nèi)共存，相互制衡，以達(dá)到權(quán)力的平衡點(diǎn)。
●義利兼顧，引導(dǎo)明晰
聰明的領(lǐng)導(dǎo)者不但用利益激勵下屬，而且認(rèn)同他，授予他榮譽(yù)。如果領(lǐng)導(dǎo)者雖然獎賞一個人卻又公開表示不贊同受獎賞者的意見，那么就會讓下屬的行為失據(jù)，不知所從。
《韓非子?外儲說右下》中記載過這樣一個故事，延陵卓子乘坐的車子由名為“蒼龍”、“挑文”的馬拉著，馬身裝飾華貴，前有鉤、勒等物，后有上了針的鞭子。馬想前進(jìn)，就會碰到鉤、勒禁止，馬想后退就有鞭針戳刺，于是乎馬就只好往斜里亂跑。
造父剛好路過看到了，就哭了起來：“古時治人也是這樣。賞賜是用來勉勵立功的，但毀謗也夾雜在里面；刑罰是用來禁止犯罪的，但贊美卻也夾雜在里面。人們只好呆著不動，不知所措。”
可見，作為領(lǐng)導(dǎo)者，一定不可以在獎賞的同時又否定了受獎勵的行為，這樣，人們就不知道這種行為究竟是對的還是錯的。
楚國有個叫直躬的人，他的父親偷了別人的羊。他得知后就去向官吏告發(fā)了自己的父親。令尹說：“你告發(fā)別人的偷盜行為，這是對國君的忠心，值得嘉獎。但你告發(fā)自己的父親，卻是大不孝，是父親的不孝兒子。所以，我要先打你二十大板，讓你受皮肉之苦，然后再獎你銀錢。”
所以，直躬雖然得到銀錢的獎勵，卻也挨了一頓板子。楚國令尹雖然獎賞了直躬，卻同時否定了直躬的行為，認(rèn)為他的行為不符合孝道。這讓楚國人在遭遇同類事情時，很難判斷怎樣做才是正確的，因為他們沒有了正確的標(biāo)準(zhǔn)，似乎左右都不對。權(quán)衡之下，很多人都選擇了沉默。自此，楚國的壞人壞事就很少有人向上報告讓君主知道了。
現(xiàn)代企業(yè)管理中，譴責(zé)和贊揚(yáng)、獎賞和懲罰在執(zhí)行過程中互相矛盾，員工就會完全不知道該怎么辦。必須賞則譽(yù)之，罰則毀之，對員工有一個明晰的引導(dǎo)作用。
