在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代，華晨的仰融縱有帷幄運(yùn)籌的商業(yè)才華，也一不留神就栽在了政商關(guān)系的處理上。而2004年撞上了中國(guó)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的鐵本戴國(guó)芳，更是因?yàn)橐悦駹I(yíng)身份闖進(jìn)鋼鐵行業(yè)卻又玩不轉(zhuǎn)業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”，便成為了最“倒霉”的那一個(gè)。唐萬(wàn)新希望以資本并購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)德隆的產(chǎn)融結(jié)合，他趕上了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、優(yōu)化整合和經(jīng)濟(jì)騰飛之勢(shì)，但又只能以坐莊股市、灰色手段融資等手法，逼使自己走到了危險(xiǎn)的鋼絲繩上。

    各地的產(chǎn)權(quán)改革一直都是通過(guò)試錯(cuò)的辦法在進(jìn)行著。大家都在亂搞，搞了就搞了，逮著了就逮著了。于是，賄賂收受，官商勾結(jié)，各種灰色地帶比比皆是，它們成了產(chǎn)權(quán)改革的伴生物。在吳曉波看來(lái)，《大敗局Ⅱ》中的主角與此前《大敗局》中的秦池、巨人、三株、愛(ài)多等最大的不同，就在于1990年代中后期栽倒的那批民營(yíng)企業(yè)，大多源于它們進(jìn)入市場(chǎng)后經(jīng)營(yíng)管理上出現(xiàn)了問(wèn)題；而2000年以后的這一批，則表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的“政商博弈”氣息。其失敗至少呈現(xiàn)了三種景象：產(chǎn)權(quán)明晰化過(guò)程中政商破裂釀成的悲劇，宏觀調(diào)控中利益分野的碰壁人，地方利益競(jìng)爭(zhēng)格局中的犧牲者。

    時(shí)勢(shì)造英雄，英雄也永遠(yuǎn)背負(fù)著時(shí)代的局限性。

    “王土”理念使大家都難

    政府在改革中摸著石頭過(guò)河，這完全可以理解。2004年前后MBO的驟起及隨后又驟停，就是產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程中的一次典型性波動(dòng)。

    這種以對(duì)國(guó)有資本的保護(hù)和壯大為原則展開(kāi)三大資本的博弈、政商關(guān)聯(lián)的密切，都是有著文化傳統(tǒng)的。

    中國(guó)近代工業(yè)發(fā)端于官辦產(chǎn)業(yè)，然后一步步走向官商合辦、官督商辦。伴隨而來(lái)靠民間資本支撐的民營(yíng)企業(yè)，就只能在國(guó)有資本和國(guó)際資本的夾縫中生存。它們一方面必須為了自己的利益與兩大資本進(jìn)行較量、抗?fàn)�，它們的市�?chǎng)和資源獲得又不得不仰兩大資本尤其是國(guó)有資本的鼻息而保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。依附性與脆弱性也就成為了這個(gè)階層自娘胎里就傳承下來(lái)的基因。出生后，它們也就總是在艱難的抉擇中成長(zhǎng)。

    三大資本的競(jìng)爭(zhēng)并不具有平等性，追其文化觀念的根子則在于“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的理念作祟。我的是我的，你的也是我給的。于是，國(guó)有的也好，民營(yíng)的也罷，政府都有權(quán)任意處置它們。需要時(shí)可以扶持你，但扶持的目的不是“你富”而是“我強(qiáng)”。道理很簡(jiǎn)單，帶動(dòng)整部國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的使命，在我不在你。

    而一旦兩大資本都還難以完成這種支撐作用時(shí)，國(guó)有資本聯(lián)手國(guó)際資本，甚至在聯(lián)手國(guó)際資本中需要放棄民營(yíng)資本，那也在所不惜了。游弋于三大資本之間，政府的導(dǎo)向性也就成了三大資本的風(fēng)向標(biāo)；政府官員沒(méi)有以市場(chǎng)原則為己任的義務(wù)，而又具有解釋政策的最大權(quán)力，這也就使得大家做事都很難。

    最后，單一資本在這種搖擺中真正強(qiáng)大了嗎？單一資本的強(qiáng)大又能夠使國(guó)家真正地強(qiáng)大起來(lái)嗎？其實(shí)，不是“國(guó)強(qiáng)”帶動(dòng)“民富”，而是民富才“擁戴”國(guó)強(qiáng)。