你認(rèn)為自己是對(duì)的而別人是錯(cuò)的，這時(shí)你會(huì)采取什么樣的方法使別人改變立場(chǎng)?心理學(xué)研究表明，大多數(shù)人通常會(huì)采取的那戰(zhàn)略恰恰是最不可取的。
我恐怕得說，你錯(cuò)了。你所持的立場(chǎng)完全沒有任何意義。請(qǐng)好好聽著，我萬分樂意跟你詳細(xì)解釋一下，為什么我是對(duì)的而你是錯(cuò)的。你準(zhǔn)備好被我說服了嗎?
在一場(chǎng)爭(zhēng)論之中，不管主題是關(guān)于氣候變化，或是中東問題，亦或是為即將到來的假期而制定的計(jì)劃，我們當(dāng)中的一大部分人都會(huì)采取前文所述的戰(zhàn)略，試圖說服他人，讓他們改變主意。
而這一戰(zhàn)略通常都會(huì)取得適得其反的效果，聽的人往往更加堅(jiān)定他們?cè)瓉淼牧?chǎng)。幸運(yùn)的是，一項(xiàng)研究指出，有一種更好的途徑可以使我們?cè)跔?zhēng)論中獲勝——不要一直試圖用激烈的言辭說服對(duì)方，而要花更多的時(shí)間去傾聽。
十多年前，來自耶魯大學(xué)的Leonid Rozenblit 和 Frank Keil 提出，很多時(shí)候人們認(rèn)為自己很了解某事物的運(yùn)行原理，而事實(shí)上人們所謂的了解最多也就是知其皮毛的程度而已。他們兩位稱這一現(xiàn)象為“深知錯(cuò)覺”。
在研究過程中，他們首先要求實(shí)驗(yàn)參與者們劃定一個(gè)等級(jí)，表示自己對(duì)抽水馬桶、汽車速度表和縫紉機(jī)運(yùn)行原理的了解程度。然后請(qǐng)參與者們解釋自己所掌握的只是，之后回答相關(guān)的問題。結(jié)果表明，參與者們通常都會(huì)在測(cè)試之后降低自己的了解程度等級(jí)。
研究人員認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，是因?yàn)槿藗冞^于相信自己對(duì)事物的理解程度，從而在熟知度上做出了錯(cuò)誤的判斷。通常情況下，沒有人會(huì)專門測(cè)試我們對(duì)某以特定事物的理解程度，而當(dāng)我們對(duì)之確有疑問時(shí)，看一看查一查就足夠了。人們?cè)谧鰶Q定或評(píng)估時(shí)傾向于采取心理捷徑，這一觀點(diǎn)被心理學(xué)家稱為“認(rèn)知吝嗇理論”。
既然查一查看一看就足夠，那我們?yōu)槭裁催�要煞費(fèi)苦心地去理解事物的來龍去脈?我們成功地避開自己對(duì)事物的膚淺認(rèn)知，這一點(diǎn)比較有趣。
這一現(xiàn)象對(duì)于那些有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的人來說，應(yīng)該是司空見慣的。老師們需要解釋一個(gè)主題，在預(yù)先練習(xí)要講些什么的那時(shí)刻，或者更糟糕，在第一位學(xué)生開始發(fā)問的那一刻，老師們通常都會(huì)意識(shí)到自己所知甚少。
全世界的老師們，都在交流著同樣的觀點(diǎn)——“直到某一事物成為我要在課堂上向?qū)W生講授的主題時(shí)，我才真正理解它”�；蛘呦馦ark Changizi(既是研究員又是發(fā)明家)自嘲的那樣：“我發(fā)現(xiàn)，不管我教學(xué)教得多差，我都能學(xué)到知識(shí)。”
為自己做充分的解釋
去年公布的一項(xiàng)關(guān)于“深知錯(cuò)覺”的研究向人們展示了怎樣利用這一現(xiàn)象去說服別人，使別人承認(rèn)錯(cuò)誤。由來自科羅拉多大學(xué)的Philip Fernbach領(lǐng)導(dǎo)的研究組得出了以下推論：“深知錯(cuò)覺”不僅適用于爭(zhēng)論類似沖水馬桶如何工作的問題，同樣適用于政治見解。
他們發(fā)現(xiàn)，那些政治觀點(diǎn)強(qiáng)硬的人，如果在他人要求之下，闡釋了他們所支持的政策到底將會(huì)如何達(dá)到預(yù)期效果這一問題，那么在這之后，他們很可能會(huì)對(duì)與其不同的觀點(diǎn)持更包容的態(tài)度。
研究組通過網(wǎng)絡(luò)招募了一些美國人作為樣本，就一系列存在爭(zhēng)議的美國政策問題，諸如對(duì)伊朗實(shí)施制裁、醫(yī)療保健和減少碳排放的措施等，進(jìn)行了民意測(cè)試。樣本被分為兩組，其中一組的成員按要求須給出各自的觀點(diǎn)并列出原因。正如處在爭(zhēng)論或辯論之中的人們那樣，每人都擁有為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)。
而第二組的成員所做的則略有不同。按要求，他們不用為所持觀點(diǎn)列明原因，但是需要闡述他們所支持的政策將會(huì)如何起效。他們需要一步一步、自始至終地追蹤從政策頒布到收到成效的整個(gè)過程。
顯而易見，列明原因的第一小組成員跟參與實(shí)驗(yàn)之前一樣，依然堅(jiān)守立場(chǎng)。而那些按要求做出闡釋的第二小組成員則有所動(dòng)搖，他們之前自認(rèn)為的對(duì)政策本身的理解程度也相應(yīng)地有很大程度的下降。比如，先前強(qiáng)烈支持或是堅(jiān)決反對(duì)碳排放貿(mào)易的人們變得更加中立。是支持，還是反對(duì)?他們不再像之前那樣的堅(jiān)定。
以后你試圖說服朋友，要使他們接受諸如我們應(yīng)建設(shè)更多的核電站、資本主義的崩盤是不可避免的或恐龍?jiān)谝蝗f年前與人類共存等的觀點(diǎn)時(shí)，以上的研究結(jié)果是值得銘記在心的。
然而，請(qǐng)謹(jǐn)記在爭(zhēng)論之中你也是可能會(huì)被迫要清楚地闡述一下為什么你認(rèn)為你是對(duì)的。毫無準(zhǔn)備的話，你最終可能就會(huì)變成那個(gè)改變立場(chǎng)的一方。
