從預(yù)披露到終止審查，一個多月時間奔朗新材的暴富神話就破滅了，這幾乎創(chuàng)下了A股擴容以來的最快紀(jì)錄。

　　背靠2002年已經(jīng)上市的老大哥科達機電(600499,股吧)（600499.SH），奔朗新材的主要客戶幾乎全部來自于老大哥的客戶，更為離譜的是，董事、監(jiān)事、高管、核心技術(shù)人員都來自科達機電，后者更是在2009年至2011年3年間為其不斷“輸血”，關(guān)聯(lián)交易持續(xù)攀高。

　　“獨立性是致命傷，奔朗新材這樣嚴(yán)重的獨立性瑕疵在A股中絕無僅有。”深圳一位投行人士告訴《中國經(jīng)營報(博客,微博)》記者，2012年以來，因獨立性折戟的IPO案例占比最重，“經(jīng)營獨立、財務(wù)獨立和股東方獨立是監(jiān)管層今年以來最為關(guān)注的方向。”

　　科達機電全線支援

　　奔朗新材13名發(fā)起人中，除董秘文華與科達機電無關(guān)外，包括董事長尹育航等皆來自科達機電。

　　在新材料行業(yè)，奔朗新材被劃分到超硬材料制品細分子行業(yè)，其主要產(chǎn)品為金屬結(jié)合劑金剛石工具，制成品分為磨輪、鋸片、磨塊三大品類，而主要應(yīng)用于陶瓷設(shè)備，屬于陶瓷機械耗材。

　　而科達機電則為國內(nèi)頂尖的陶瓷機械生產(chǎn)企業(yè)，從產(chǎn)業(yè)鏈條來看，兩者同為陶瓷行業(yè)配套企業(yè)，奔朗新材為科達機電的配套企業(yè)。

　　兩者的歷史要追溯到2000年，科達機電為完成IPO，決定突出機械主業(yè)，將原砂輪磨具廠注銷。原科達機電控股股東廣東三水歐神諾此時出資設(shè)立奔朗新材，并全盤接收了科達機電所注銷的砂輪磨具廠全部設(shè)備。

　　實際上，奔朗新材接收的并非只有設(shè)備。

　　據(jù)奔朗新材招股說明書，其13名發(fā)起人中，除董秘文華與科達機電無關(guān)外，董事長尹育航，董事黃建起、吳桂周，監(jiān)事馮洪健，副總陶洪亮、楊成皆來自科達機電，且在科達機電上市后，同時在科達機電與奔朗新材擔(dān)任重要職務(wù)。

　　奔朗新材在超硬材料工具的核心技術(shù)來源于以尹育航、陶洪亮、向剛強、馬邵偉、蒙云開等為核心的技術(shù)團隊，其中，尹育航、陶洪亮、向剛強加入發(fā)行人之前，曾在砂輪磨具廠工作過。

　　奔朗新材第二大股東盧勤則至今仍是科達機電的董事長、實際控制人。

　　“奔朗新材實際上就是科達機電現(xiàn)任、原任董監(jiān)高和核心技術(shù)人員的私人公司，利用已上市公司科達機電通過關(guān)聯(lián)交易、客戶資源等為自己謀利。”前述券商投行人士驚嘆，這么明顯的獨立性硬傷在A股市場上絕無僅有。

　　“獨立性明顯，不存有任何依賴屬性的獨立個體。”在奔朗新材的招股書中，卻這樣表述。

　　主要客戶緊密跟隨

　　除親自采購?fù)�，奔朗新材前五大客戶全部為科達機電常年客戶。

　　為完成IPO，科達機電“壯士斷腕”，注銷砂輪磨具廠，但卻由其控股股東及董監(jiān)高和技術(shù)人員全盤接收，并且在此后十余年間，奔朗新材與科達機電從未脫離關(guān)系，在科達機電歷年財報中，奔朗新材都以“其他關(guān)聯(lián)方”的形式出現(xiàn)。

　　據(jù)奔朗新材招股書顯示：2009年，科達機電首次進入其前十大客戶名單，位列第十位，發(fā)生貿(mào)易金額為674.41萬元。隨后在2010年、2011年，奔朗新材對科達機電的銷售額上升到1398.28萬元、2681.79萬元，同比增幅分別為107.3%和91.8%，同時，2011年科達機電已是奔朗新材第三大客戶。

　　值得注意的是，科達機電2009年至2011年主營業(yè)務(wù)收入增速為40%、20%，遠低于對奔朗新材的采購金額增速。

　　除親自采購?fù)�，科達機電與奔朗新材客戶的高度重合更能彰顯大哥對小弟的“提攜”。

　　記者查閱了2002年科達機電上市以來歷年公告，發(fā)現(xiàn)奔朗新材前五大客戶全部為科達機電常年客戶。

　　奔朗新材前五大客戶中，廣東新潤成陶瓷有限公司、R.A.K CERAMICS（R.A.K 陶瓷有限公司）、杭州諾貝爾集團有限公司、冠軍建材股份有限公司、上海斯米克控股股份有限公司的陶瓷生產(chǎn)線大都購自于科達機電，而在生產(chǎn)過程中，奔朗新材的磨輪、鋸片、磨塊作為耗材一直供應(yīng)給上述公司。

　　“科達機電向發(fā)行人采購產(chǎn)品，主要用于配機后整體銷售給下游建陶制造企業(yè)，但建陶制造企業(yè)一次性采購科達機電的陶機后，仍需持續(xù)采購砂輪、磨具等耗材，因此，發(fā)行人與科達機電在客戶上具有交叉之處。另一方面，發(fā)行人產(chǎn)品亦可與其他陶機配機使用。經(jīng)查閱發(fā)行人及科達機電主要客戶情況以及科達機電出具的說明，科達機電不存在為發(fā)行人開發(fā)客戶的情況。”奔朗新材招股書中僅僅用“有交叉之處”形容與科達機電的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　招股書還顯示，奔朗新材近年來海外市場擴張有序進展，開拓到越南、印度、泰國、馬來西亞、中國臺灣和伊朗等國家和地區(qū)，而這又與科達機電的海外擴張路線完全相符。

　　奔朗新材招股書聲稱，公司二股東盧勤持有科達機電1億股股份，科達機電為發(fā)行人的關(guān)聯(lián)方，發(fā)行人與其存在正常的購銷業(yè)務(wù)，不存在其他利益安排；除此以外，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、其他核心人員和持有本公司5%以上股份的股東與報告期內(nèi)前十名客戶及其股東、實際控制人、董事、監(jiān)事和高管不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，也不存在其他利益安排。

　　2012年8月3日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部公布的最新一期《首次公開發(fā)行股票審核工作流程及申報企業(yè)情況》顯示：已經(jīng)預(yù)披露的奔朗新材最新審核工作流程狀態(tài)為“終止審查”。

　　“一個月左右就從預(yù)披露轉(zhuǎn)為終止審查，這創(chuàng)下了A股擴容以來最快紀(jì)錄，由此可見，保薦人應(yīng)該是在明知存在獨立性硬傷的情況下，強推"闖關(guān)"。”前述投行人士表示。

　　IPO頭號殺手

　　從近一年來被否、終止審查等折戟的IPO案例來看，獨立性成為頭號殺手。

　　“從最近一年來被否、終止審查等折戟的IPO案例來看，獨立性成為頭號殺手。”前述投行人士認(rèn)為，監(jiān)管層關(guān)注重點從持續(xù)贏利能力轉(zhuǎn)移到了獨立性，要求IPO企業(yè)資產(chǎn)完整，業(yè)務(wù)、財務(wù)、機構(gòu)等方面獨立，不僅涉及公司控股股東或?qū)嶋H控制人，“監(jiān)管層還會關(guān)注早期與公司有關(guān)系的子公司情況，追溯歷史從公司成立時起。”

　　而漢鼎咨詢近期發(fā)布的2012年上半年國內(nèi)IPO的研究報告顯示：2012年上半年，共有37家擬上市企業(yè)因各種原因相繼終止審查。其中，創(chuàng)業(yè)板闖關(guān)失敗的占到27家。

　　該報告指出，2012年5月被否的4家企業(yè)中，新鄉(xiāng)日升數(shù)控軸承裝備股份有限公司、嘉興佳利電子股份有限公司、北京東方廣視科技股份有限公司都是因為獨立性存在缺陷。

　　其中，新鄉(xiāng)日升的實際控制人于省寬等原國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、管理人員共同出資設(shè)立了新機股份等眾多從事機械、機械零配件鑄造及機加工業(yè)務(wù)的公司，多數(shù)與新鄉(xiāng)日升有業(yè)務(wù)、人員上的承繼關(guān)系；報告期內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)與新鄉(xiāng)日升持續(xù)存在多項關(guān)聯(lián)交易。

　　該報告認(rèn)為，監(jiān)管層否決新鄉(xiāng)日升IPO的主因是關(guān)聯(lián)交易的必要性存疑，獨立性存在瑕疵。而最近披露的西安未來國際、山東泰豐液壓都被媒體質(zhì)疑獨立性存在瑕疵，關(guān)聯(lián)交易的公允性和必要性都存在疑問