華夏陶瓷網(wǎng)訊(記者丁新征)記者獲悉，在業(yè)界廣受關(guān)注的“洞石案”近日狼煙再起，北京市第一中級人民法院將于今天下午審理此案，“洞石之爭”成為陶瓷行業(yè)2012年的開年第一案。

　　2011年11月16日，廣東東鵬陶瓷股份有限公司曾“高調(diào)”召開新聞發(fā)布會，宣稱洞石案取得“最終勝利”，并向包括新明珠、能強、蒙娜麗莎、宏宇、冠軍等十幾家行業(yè)知名企業(yè)發(fā)出了“停止生產(chǎn)銷售洞石產(chǎn)品”的律師函。時隔不久，東鵬又自己推翻了“最終勝利”之說，記者了解到，因不服國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2011年8月15日做出的第17061號無效宣告請求審查決定，東鵬向北京市第一中級人民法院提出專利行政訴訟。這一次，被告方不單是陶瓷企業(yè)，而是將國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作為第一被告。這標(biāo)志著，“洞石之爭”的重心從東鵬針對企業(yè)是否侵犯東鵬的知識產(chǎn)權(quán)向洞石的發(fā)明專利是否有效轉(zhuǎn)移與延伸，使“洞石案”狼煙再起。

　　2011年8月15日，國家知識產(chǎn)權(quán)局就東鵬洞石發(fā)明專利作出無效宣告請求審查決定(第17061號)，稱專利權(quán)人東鵬陶瓷的第200710006801.9號發(fā)明專利“一種立體孔洞裝飾陶瓷磚的制備方法及其產(chǎn)品”因其權(quán)利要求1—5項“不具備專利法所規(guī)定的創(chuàng)造性”，宣告其無效。洞石的核心技術(shù)是如何形成立體孔洞，東鵬洞石方明專利的1—5項正是形成立體孔洞的核心。這也就意味著，東鵬洞石的發(fā)明專利核心技術(shù)不成立。如果東鵬洞石發(fā)明專利的核心技術(shù)無效，嘉俊等企業(yè)的侵權(quán)行為同樣不存在。因此，東鵬洞石專利的穩(wěn)定性和有效性在行業(yè)內(nèi)受到廣泛質(zhì)疑，東鵬給行業(yè)內(nèi)十幾家知名陶瓷企業(yè)下達律師函的做法更是遭到業(yè)內(nèi)人士的普遍譴責(zé)。

　　“洞石案”是目前為止陶瓷行業(yè)歷時最長，案情最為復(fù)雜，也是行文章來自于華夏陶瓷網(wǎng)業(yè)影響最大的專利維權(quán)案。至今涉及企業(yè)超過20家，成為中國建陶行業(yè)有史以來的“第一大案”和點擊率最高的新聞事件，“被告人”之一的嘉俊陶瓷的受關(guān)注度和知名度也因此大幅度地被提升。“洞石案”之所以復(fù)雜，是因為一直在兩條路線進行斗爭，一條是產(chǎn)品是否侵權(quán)司法維權(quán)路線，一條是專利是否有效的技術(shù)維權(quán)路線。2009年5月27日，東鵬洞石發(fā)明專利獲得授權(quán)。由于市場上出現(xiàn)非東鵬生產(chǎn)的洞石產(chǎn)品， 2010年1月13日，東鵬公司向廣州市中級人民法院提起訴訟，請求判令嘉俊公司停止侵犯洞石發(fā)明專利權(quán)并賠償損失。廣州市中級人民法院受理此案，嘉俊公司在應(yīng)訴的同時，于2010年11月5日，針對洞石發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出無效宣告請求。東鵬雖然在廣東省高級人民法院贏了官司，卻在國家知識產(chǎn)權(quán)局輸?shù)袅税l(fā)明專利的核心發(fā)明技術(shù)。這場曠日持久的官司雙方可以說是旗鼓相當(dāng)，數(shù)年之戰(zhàn)也只是打成平手。因此，東鵬此次提起專利行政訴訟的用意不言而喻。

　　華夏陶瓷網(wǎng)記者從涉案單位了解到，北京市第一中級人民法院已經(jīng)受理東鵬提起的專利行政訴訟，并向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員遞交應(yīng)訴通知書，今天下午將正式開庭審理。目前，國家專利復(fù)審委員會向北京市第一中級人民法院遞交行政答辯狀，堅稱國家專利復(fù)審委員會對第200710006801.9號無效宣告請求作出的第17061號決定事實清楚、適用法律法規(guī)正確，審理程序合法，審查結(jié)論正確，原告的訴訟理由不能成立，請求北京市第一人民中級人民法院駁回原告請求，維持專利復(fù)審委員的第17061號無效宣告請求審查決定。

　　“洞石案”的再審，標(biāo)志著“洞石之爭”進入了又一個新的階段，誰將獲得最終的勝利，我們將拭目以待，華夏陶瓷網(wǎng)也將會繼續(xù)追蹤調(diào)查。