最近在各種平面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體上(有陶瓷專(zhuān)業(yè)媒體、公共媒體)看到一則報(bào)道，題目不盡相同，如：《97種陶瓷磚產(chǎn)品質(zhì)量抽查不合格》、《多家品牌瓷磚抽檢不合格》，內(nèi)容基本相同，報(bào)道的開(kāi)頭都是這樣寫(xiě)的“國(guó)家質(zhì)檢總局近日公布質(zhì)量抽查公告，共有97種陶瓷磚產(chǎn)品上‘黑榜’，…”，看到這樣的報(bào)道，我的第一反應(yīng)是今年關(guān)于陶瓷磚產(chǎn)品的“國(guó)抽”報(bào)告出來(lái)了，此前沒(méi)有聽(tīng)到相關(guān)風(fēng)聲，心想既然“國(guó)抽”報(bào)告出來(lái)了，自然略微仔細(xì)地看看今年的陶瓷磚“國(guó)抽”結(jié)果有何變化。

　    仔細(xì)閱讀這則報(bào)道，突然發(fā)現(xiàn)很多數(shù)據(jù)似曾相識(shí)，如：“8個(gè)省”、“272家企業(yè)”、“364種陶瓷磚產(chǎn)品”、“97種產(chǎn)品不合格”、“36種產(chǎn)品破壞強(qiáng)度”、“15種產(chǎn)品斷裂模數(shù)”、“37種產(chǎn)品吸水率”、“3批次產(chǎn)品被檢出放射性核素限量不合格”。憑著職業(yè)習(xí)慣，看到那么多似曾相識(shí)的東西，一定會(huì)多看幾眼。

    　首先筆者是去國(guó)家質(zhì)檢總局的主頁(yè)查閱今年的全部“質(zhì)量產(chǎn)品抽查報(bào)告”，2011年僅有2月14日的抽查報(bào)告《陶瓷坐便器產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查結(jié)果》與陶瓷有關(guān)，不知道報(bào)道中所說(shuō)的近日是不是會(huì)突破年限。在筆者的印象中，陶瓷產(chǎn)品的“國(guó)抽”報(bào)告大多在十月、十一月公告，為了證實(shí)這一點(diǎn)，立刻給國(guó)家建筑衛(wèi)生陶瓷檢測(cè)中心電話(huà)，詢(xún)問(wèn)今年陶瓷磚產(chǎn)品的“國(guó)抽”報(bào)告是否完成?是否已經(jīng)公布?電話(huà)接通后筆者說(shuō)明咨詢(xún)的問(wèn)題，對(duì)方竟誤會(huì)了筆者懷疑是不是來(lái)“攻關(guān)”的，沒(méi)有給予答復(fù)。

   　 到此我就想具體找找這則報(bào)道的源頭在哪?很多報(bào)道都轉(zhuǎn)引自《南方日?qǐng)?bào)》，經(jīng)查閱筆者可以找到的最早報(bào)道是2011年8月25日南方日?qǐng)?bào)A04版“家居周刊”欄目吳姓記者題為《多家品牌瓷磚抽檢不合格》的報(bào)道，我心中在想應(yīng)該記住這位吳姓記者，若是有機(jī)會(huì)碰到他的采訪(fǎng)，要“認(rèn)真”對(duì)付，因?yàn)榇藭r(shí)筆者已經(jīng)認(rèn)真對(duì)照了這則報(bào)道與2009年9月29日國(guó)家質(zhì)檢總局公布的“國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《2009年第二批產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查質(zhì)量公告》【2009年第95號(hào)】”中的《陶瓷磚產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查結(jié)果》，其中幾乎所有數(shù)據(jù)都一模一樣，如：本文第一段中提到的“8個(gè)省”、“272家企業(yè)”、“364種陶瓷磚產(chǎn)品”、“97種產(chǎn)品不合格”、“36種產(chǎn)品破壞強(qiáng)度”、“15種產(chǎn)品斷裂模數(shù)”、“37種產(chǎn)品吸水率”、“3批次產(chǎn)品被檢出放射性核素限量不合格”，只是《多家品牌瓷磚抽檢不合格》一文的文字在很多地方含糊些，如：8個(gè)省僅列出了四個(gè)省，廣東3批次產(chǎn)品放射性核素限量超標(biāo)沒(méi)有列出具體哪些品牌。

  　  今年陶瓷衛(wèi)浴行業(yè)被媒體“反質(zhì)檢”

   　 比較有意思的是：這則報(bào)道還用了個(gè)副標(biāo)題“長(zhǎng)期輻射增加致癌幾率”，這是2009年的陶瓷磚產(chǎn)品“國(guó)抽”報(bào)告中沒(méi)有提到的，大有唯恐天下不亂之架勢(shì)。《多家品牌瓷磚抽檢不合格》一文還提到廣東省“陶瓷磚合格率62.1%，比2007年的合格率直線(xiàn)下降近三成”，這個(gè)62.1%，據(jù)查證是廣東省工商局2009年第二季度陶瓷磚的抽檢結(jié)果，為什么2011年的報(bào)道要與2007年的合格率比較直線(xiàn)下降近三成，百思不得其解。這樣看來(lái)《多家品牌瓷磚抽檢不合格》一文，是抄襲，還是忽悠?是嘩眾取寵，還是唯恐天下不亂?天曉得，至少陶瓷行業(yè)專(zhuān)業(yè)媒體這次在陶瓷專(zhuān)業(yè)方面被大眾媒體忽悠了一把。

　　 今年陶瓷衛(wèi)浴行業(yè)被媒體“反質(zhì)檢”

  　  筆者完成這篇專(zhuān)欄后，再上國(guó)家質(zhì)檢總局的主頁(yè)，發(fā)現(xiàn)9月5日剛公布了2011年8月29日的《關(guān)于公布2011年5類(lèi)家庭裝飾裝修產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查結(jié)果的公告【2011年第124號(hào)】》，其中附件4、5分別為《陶瓷坐便器產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查結(jié)果》與《陶瓷磚產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查結(jié)果》。陶瓷磚產(chǎn)品抽查了14個(gè)省、自治區(qū)，202家企業(yè)生產(chǎn)的202種陶瓷磚產(chǎn)品。產(chǎn)品合格率86.1%。