事件回顧：2011年7月4日上午10時(shí)左右，故宮博物院古陶瓷檢測研究實(shí)驗(yàn)室科研人員在對古器物部提取的宋代哥窯青釉葵瓣口盤(一級乙)進(jìn)行無損分析測試時(shí)發(fā)生嚴(yán)重破碎性損壞。事發(fā)后經(jīng)過實(shí)驗(yàn)室科研人員查閱相關(guān)資料，對發(fā)生事故的設(shè)備進(jìn)行檢測，反復(fù)模擬實(shí)驗(yàn)過程，多次集體討論，并請?jiān)和庀嚓P(guān)專家參與論證，于7月21日形成了事故原因調(diào)查報(bào)告初稿，報(bào)告初步判定造成事故的主要原因是實(shí)驗(yàn)室科研人員在儀器操作時(shí)存在失誤，導(dǎo)致儀器內(nèi)的樣品臺上升距離過大，使瓷器受到擠壓而損壞。
縱觀整個(gè)文物被損事件的過程，故宮稱針對相關(guān)責(zé)任人的處理意見已經(jīng)形成，目前尚未正式上報(bào)國家相關(guān)部門。我們暫且不談將對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行何種行政責(zé)任處罰，也不論是否還要對責(zé)任單位或責(zé)任部門進(jìn)行行政處罰，單從法律角度來說，此次事故單位是否應(yīng)該構(gòu)成了過失毀壞文物罪？是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任？
過失損毀文物罪，是指違反文物保護(hù)法規(guī)，過失損毀國家保護(hù)的珍貴文物或者被確定為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級文物保護(hù)單位的文物，造成嚴(yán)重后果的行為。根據(jù)我國《刑法》第三百二十四條二款規(guī)定：“過失損毀國家保護(hù)的珍貴文物或者被確定為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級文物保護(hù)單位的文物，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。
過失毀損文物罪的主要犯罪構(gòu)成要件包括一下幾個(gè)方面：（1）客體要件：本罪所侵害的客體是國家有關(guān)珍貴文物的管理秩序。對象是國家保護(hù)的珍貴文物及被確定為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級文物保護(hù)單位的文物；（2）客觀要件：本罪在客觀方面表現(xiàn)為損毀國家保護(hù)的珍貴文物，或者被確定為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級文物保護(hù)單位的文物，造成嚴(yán)重后果的行為。所謂造成嚴(yán)重后果、則是指造成國家特別珍貴的文物損毀或者損毀珍貴文物數(shù)量較多以及國家重點(diǎn)保護(hù)文物保護(hù)單位的文物損毀或者省級文物保護(hù)單位的文物數(shù)量較大的等情況。雖有過失損毀的行為，但所造成的后果不屬嚴(yán)重，則仍不能構(gòu)成本罪；（3）主體要件：本罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人，均可構(gòu)成本罪；（4）主觀要件：本罪在主觀方面必須出于過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能損毀珍貴文物，卻因疏忽大意而沒有預(yù)見或者雖然預(yù)見自己的行為可能損毀珍貴文物，但卻輕信能夠避免，以致造成珍貴文物損毀，并造成嚴(yán)重后果。行為人如果出于故意，則不構(gòu)成本罪，而構(gòu)成故意損毀文物罪。
從我國現(xiàn)行《刑法》條文及過失損毀文物罪的犯罪構(gòu)成分析可以看出，我國刑法未能將過失損毀文物罪列入單位犯罪。根據(jù)法無明文規(guī)定不為罪的刑法精神，對在損毀文物事件中的責(zé)任單位或部門，不論責(zé)任大小，都不能予以刑事處罰，而只能予以行政處理。由此可見，單位過失毀損文物行為成為刑事司法監(jiān)管的真空地帶，這就在一定程度上放縱了單位在文物犯罪方面的懈怠和不負(fù)責(zé)任，從而造成了我國珍貴文物接二連三的出現(xiàn)類似痛心的事故。從2011年5月8日故宮進(jìn)行臨時(shí)展覽的《交融——兩依藏珍選粹展》9件展品失竊事件，到7月4日的文物被毀事件，國人借助現(xiàn)代媒體才初步了解到負(fù)有管理保護(hù)文物職責(zé)的文物保護(hù)單位，其本身損毀文物的行為是多么嚴(yán)重、多么的麻木不仁，而國法及國人均對其無可奈何。筆者認(rèn)為，將單位納入過失毀損文物罪的主體范圍不但有利于文物保護(hù)單位更好的發(fā)揮監(jiān)管職能，履行相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)，而且由于刑法具有較強(qiáng)的威懾力和懲罰力度，擴(kuò)大犯罪主體的適用范圍在一定程度上也可以預(yù)防此類事件的發(fā)生，更好的保護(hù)國家珍貴文物。同時(shí)，將單位納入過失毀損文物罪主體范圍可以將此類行為予以罪刑化，一方面可以避免相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)對單位的這種不法行為不能很好的進(jìn)行有效的懲治，另一方面通過刑法恒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制和司法機(jī)關(guān)的介入，根據(jù)刑事法律和嚴(yán)格的司法程序來對此類犯罪行為作出一個(gè)公正合理的判決，則可以打消單位逃避法律制裁的僥幸心理，起到威懾作用�！ �
