針對(duì)兩家民企爆出的問(wèn)題,香港信報(bào)的評(píng)論指出,這是民企在發(fā)展過(guò)程中,粗放式增長(zhǎng)的必然因素;對(duì)于投資股市的股民來(lái)說(shuō),需要很好的判定這其中的風(fēng)險(xiǎn)輻射效應(yīng)和影響周期;
以下是香港信報(bào)今天的社論文章全文:
近期兩家民企先后出事,成為香港股市的焦點(diǎn),一家是紫金礦業(yè)在本月三日被發(fā)現(xiàn)其位于福建上杭縣的紫金山銅礦濕法廠發(fā)生污水滲漏事故,九千一百立方米的廢水外滲,引發(fā)福建汀江流域污染,并造成沿江上杭、永定出現(xiàn)大量死魚(yú)和水質(zhì)污染,嚴(yán)重影響沿江人民健康和生態(tài);昨天再有消息指泄漏的含銅污水已流至廣東梅州,并會(huì)漂到汕頭一帶,引起當(dāng)?shù)乜只?居民搶購(gòu)瓶裝水以自保!另一家是霸王洗發(fā)水被香港媒體爆出產(chǎn)品內(nèi)含致癌物質(zhì)二惡烷,消息一出,霸王股價(jià)隨即急挫,超過(guò)七成網(wǎng)友表示不再購(gòu)買(mǎi)霸王出產(chǎn)的洗發(fā)水,結(jié)果,霸王股價(jià)從上周三起連續(xù)三天大跌,跌幅超過(guò)二成,市值累計(jì)縮水達(dá)四十億元。
兩家民企的業(yè)務(wù)性質(zhì)不同,但遭遇如一,就是遇上危機(jī)時(shí)無(wú)法在第一時(shí)間向公眾和投資者透露真相,以至事件鬧大,令市場(chǎng)信心受挫,結(jié)果股價(jià)和聲譽(yù)受損;對(duì)投資民企的股民來(lái)說(shuō),紫金和霸王遇到的問(wèn)題都并非突如其來(lái)不可預(yù)測(cè)的事故,但其處理手法卻惹來(lái)劣評(píng),民企管理層的質(zhì)素,看來(lái)是決定民企投資價(jià)值的重要因素,但很可惜,投資者,尤其境外投資者,卻難以對(duì)民企的管理層有深入了解;如果民企要借助資本市場(chǎng)壯大,如何令市場(chǎng)認(rèn)識(shí)他們的管理水平和質(zhì)素,將是要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。
先看紫金礦業(yè);滲漏事故發(fā)生在七月三日下午,但企業(yè)公布出事是在七月十二日,相隔足足九天,這九天之內(nèi)到底發(fā)生了什么事,成為了外界質(zhì)疑的焦點(diǎn)。在訊息披露上,紫金管理層已公開(kāi)認(rèn)錯(cuò),但知情不報(bào),除了不負(fù)責(zé)任、有虧企業(yè)社會(huì)道德,也可能令污染范圍擴(kuò)大,影響更多周邊民眾的健康,造成更大損失,未來(lái)的賠償也會(huì)相應(yīng)大增;一連串的后果,紫金的管理層竟然無(wú)知無(wú)覺(jué),反而刻意隱瞞,試問(wèn)如何向股東交代?據(jù)內(nèi)地的媒體調(diào)查披露,紫金礦業(yè)的第一大股東是代表福建上杭國(guó)資委的“閩西興杭國(guó)有資產(chǎn)投資公司”,紫金是上杭縣的納稅大戶;此外,上杭縣當(dāng)?shù)赜卸嗝賳T在紫金掛職或占職,還有官員透過(guò)各種渠道持有紫金股份,企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)恍如一家人,互相包庇同流合污的嫌疑難以洗脫。作為一家上市公司,紫金沒(méi)有承擔(dān)提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的訊息的責(zé)任;至今為止,紫金已答應(yīng)賠償給上杭縣的漁民,但對(duì)紫金的股民來(lái)說(shuō),這樣一場(chǎng)由人禍造成的損失(官方下令紫金停產(chǎn)),到底又應(yīng)否賠償?內(nèi)地媒體報(bào)道,目前有九成的紫金礦業(yè)投資者要求企業(yè)賠償。
事實(shí)上,紫金出事除了管理層嚴(yán)重失誤,內(nèi)地的監(jiān)管制度也存在明顯漏洞,像紫金礦業(yè)這種企業(yè),在國(guó)外必須定期公布排放數(shù)據(jù),但目前國(guó)內(nèi)并沒(méi)有相關(guān)的強(qiáng)制規(guī)定,令外界無(wú)法得知紫金的排放數(shù)據(jù)并評(píng)估其潛在風(fēng)險(xiǎn);中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管,至今仍未完成一個(gè)完整體系,對(duì)于保障民眾安全、維持市場(chǎng)秩序,以至保證市場(chǎng)資訊透明度方面,都跟國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)尚有一段距離;而監(jiān)管體系未完備,對(duì)民企的發(fā)展也會(huì)造成局限,霸王洗發(fā)水的個(gè)案就是最佳例子。霸王產(chǎn)品被指含二惡烷,經(jīng)內(nèi)地檢測(cè)之后認(rèn)為符合安全標(biāo)準(zhǔn),霸王決定向披露此事的香港媒體興訟。
目前內(nèi)地并沒(méi)有對(duì)二惡烷制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有規(guī)范化的檢測(cè)方法,國(guó)家化妝品監(jiān)督檢驗(yàn)中心曾向內(nèi)地媒體證實(shí),他們會(huì)進(jìn)行檢測(cè)化學(xué)產(chǎn)品原料和成品中二惡烷含量的工作,但只能提交樣本值,不會(huì)出具檢測(cè)報(bào)告,換句話說(shuō),作為一個(gè)國(guó)家檢測(cè)機(jī)構(gòu),竟然無(wú)法就化妝品中的化學(xué)成分含量是否超標(biāo)提供明確答案,試問(wèn)消費(fèi)者還可以信誰(shuí)?霸王產(chǎn)品是否合格,到底應(yīng)由誰(shuí)作最后鑒定?
內(nèi)地民企是投資市場(chǎng)新興力量,但“缺陷”仍然甚多,對(duì)投資者來(lái)說(shuō),它們是一種風(fēng)險(xiǎn)高但未知回報(bào)有多大的股份。
