舉報材料中稱，四川長虹1997年會計年度是1997年1月1日至1997 年12月31日，但是四川長虹1997年度銷售收入賬務截止日期實際為1998年1月31日，將1998年1月1日到1月31日春節(jié)銷售旺季近20億的銷售收入計算到了1997年度，這20億彩電銷售增值稅發(fā)票的票面開票日期均為1997年12月31日。但是這部分銷售收入在1998年度以變通的方式再度被計入年報。但是，具體是什么方式，該舉報材料卻未明言。

　　“四川長虹財務結算的彩電銷售增值稅發(fā)票中幾乎找不到制票日期為1998年元月1日到1998年元月31日之間的。”范德均也證明。

　　范德均還提供了1997年四川長虹給旗下經(jīng)銷商讓利的《返利統(tǒng)計表》，清楚地顯示銷售回款計算區(qū)間為1997年1月7日至1998年1月31日。

　　四川長虹1998 年年度財務報表顯示，會計年度為公歷1998年1月1日至12月31日。但據(jù)舉報材料稱，1998年長虹再次如法炮制，將1999年1月的部分旺季銷售收入計入1998年年報。

　　范德均也提到了一個細節(jié)，1999年1月3日，四川長虹銷售服務處通知全國各管委會1998年度的扎賬日期為1999年1月10日。

　　而根據(jù)范提供的《98年年終返利及代理費操作辦法》和湖南邵東工業(yè)品集團公司在國家某行政機關處備案的《長虹公司98返利及代理費結算表》顯示，四川長虹1998年的會計年度截止至1999年1月10日。

　　對于舉報材料中提到的四川長虹采用變通的方式將已經(jīng)進入1997年的業(yè)績再度計入1998年財報一事，范德均表示他也不清楚。但是據(jù)他所知，1998 年，先是“濟南罷售”、后是特大洪水和壟斷國產(chǎn)彩管事件，受此影響，銷售情況并不好。根據(jù)其掌握的銷售數(shù)據(jù)顯示，1998年2月1日到1998年6月30 日，長虹的彩電銷售收入不到30億。但是，四川長虹1998年的半年報卻顯示，主營業(yè)務收入為51.6億。“半年報的數(shù)據(jù)已經(jīng)不對了。”范德均說。

　　范德均還告訴記者，除了銷售數(shù)據(jù)外，1998年12月18日原長虹銷售部部長何明芬(現(xiàn)任工會主席)曾通報：湖南管委會1998年彩電銷售額2.56 億，完成原任務的31.2%，在全國32個管委會中排名16位;空調(diào)銷售額795萬，排名23位;VCD銷售額507萬，排名19位。根據(jù)有關材料推算，1998年長虹彩電全國銷售額約為53億，VCD和空調(diào)為7億。但1998年報披露的主營業(yè)務收入為116億元。

　　此后相關部門對四川長虹稅務問題產(chǎn)生質疑后，相關人士曾找到1998年為四川長虹做審計的四川君和會計師事務所了解情況，其稱，該會計師事務所當時是新?lián)Q的，對于四川長虹歷史不夠了解，審計均在四川長虹提供票據(jù)是真實的前提下做出，并未對其提供票據(jù)的償付及真實性進行專門審核。據(jù)四川長虹年報披露，1998年2月8日撤換掉了此前合作的審計機構——四川會計師事務所，改聘四川君和會計師事務所。對于這次撤換的原因，本報記者致電兩家會計師事務所，四川會計師事務所已經(jīng)不知所終，而君和會計師事務所對這一說法則諱莫如深。

　　欺詐發(fā)行?

　　四川長虹作為一家國有上市公司，何必冒險虛增銷售收入呢?

　　“直接動機就是為了獲得1999年的配股資格。”范德均稱，1999年四川長虹根本不具備配股資格。他說，扣除商業(yè)承兌匯票的22.5億元，以及已經(jīng)被計入1997年年報的20多億元1月旺季銷售額，四川長虹 1998年度的主營業(yè)務利潤不會超過21億。

　　“如果1998年的財報數(shù)據(jù)確實如舉報所說的不實，那么四川長虹1999 年8月進行的17.49億元配股和2009年9月發(fā)行的30億元可轉債融資均沒有法律依據(jù)，屬于虛假記載前提下的欺詐發(fā)行。”宋一欣指出。

　　舉報材料中還提到，1998年度四川長虹還有多項損失未全額實際計入，也沒有進行存貨跌價、壞賬計提會計處理。包括：1998年廣告費支出超過3億，長虹審計監(jiān)察部曾對此進行內(nèi)部審計，并對責任人易志明作出處罰。1998年長虹清理了歷年商業(yè)庫存機10萬臺，經(jīng)濟損失超過1億元。截止1999年1月10 日，1996年度高達數(shù)千萬的銀行承兌匯票被詐騙以及近1億元呆死爛賬機損失沒有核銷。1998年，因彩管收購決策失敗還造成了約22億元的損失。

　　范德均也認同上述舉報的情況。

　　此后，根據(jù)財政部新規(guī)定，君和審字(2000)第1043號四川長虹審計報告調(diào)減 1998年凈利潤2.56億元。

　　但舉報人認為，這次調(diào)減與長虹的真實業(yè)績相去甚遠。他減去上述實際損失后，計算長虹 1998年的凈利潤應該為9.4億，每股收益低于0.47元，凈資產(chǎn)收益低于8.53%。并不符合1999年證監(jiān)會要求的連續(xù)3年凈資產(chǎn)收益率超過10% 的配股條件，由此，2009年9月發(fā)行30億可轉債的財務數(shù)據(jù)也不具備法律保障。

　　事實上，一個鮮為人知的細節(jié)是，早在 2009年可轉債發(fā)行前，四川長虹曾計劃對微軟中國進行定向增發(fā)融資。2007年6月15日，微軟(中國)有限公司承諾將作為戰(zhàn)略投資者認購四川長虹定向增發(fā)的1500萬股股份，認購價格為6.27元/股。但是此后，該定向增發(fā)卻不了了之。據(jù)知情人士透露，微軟中國之所以最終未實施這一項目，正是因為其法律事務代表偶然獲知了部分四川長虹的銷售黑洞，恐隱藏更大黑洞，便決定暫緩定向增發(fā)。對這一說法，微軟中國人士不置可否，稱“不便評論”。

　　“前面的虛假記載不解決，后面的每次融資，以及歷年財務報表均是存在問題的。”宋一欣說，虛增銷售收入做高主營收入，增加凈利潤，再以此為基礎進行再融資，是中國證券市場欺騙投資者較為惡劣的手段，嚴重損害投資者權益，這類手段在中國證券市場并不少見，但因為其隱蔽性，被發(fā)現(xiàn)的并不太多。建議監(jiān)管層一旦發(fā)現(xiàn)，決不姑息，肅清市場不良行為，努力建設一個健康有序的市場環(huán)境。

　　2月8日下午，記者就商業(yè)承兌匯票造假和重復計算旺季銷售收入等情況致電四川長虹董事會秘書譚明獻，他告訴記者，長虹的財報沒有造假，像長虹這樣的公司也不可能造假，長虹歡迎媒體來監(jiān)督。

　　當日，四川長虹現(xiàn)任總經(jīng)理、1998年時期財務總監(jiān)劉體斌則以正在開會為由婉拒了本報記者的采訪。

　　四川長虹是否清白，一切都有待相關部門的最終調(diào)查結果。