另一方面，隨著中國(guó)“入世”過(guò)渡期的結(jié)束，批發(fā)零售商業(yè)、金融保險(xiǎn)、旅游等服務(wù)業(yè)的行業(yè)準(zhǔn)入限制逐步取消，為服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司投資中國(guó)提供了機(jī)會(huì)。但是在目前這些領(lǐng)域仍然保留一定持股比例限制，或者需要利用現(xiàn)有企業(yè)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的條件下，跨國(guó)公司必然會(huì)更多選擇并購(gòu)方式進(jìn)入這些領(lǐng)域投資。

    2004年-2005年期間，諸如匯豐參股交通銀行、匯豐保險(xiǎn)集團(tuán)收購(gòu)平安保險(xiǎn)股份、美國(guó)新橋收購(gòu)深圳發(fā)展銀行股權(quán)、香港查氏集團(tuán)參股上海愛(ài)建信托、德勤并購(gòu)中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、摩根士丹利收購(gòu)永樂(lè)家電股權(quán)、世界第三大連鎖零售商TESCO收購(gòu)樂(lè)購(gòu)連鎖超市、美國(guó)Cendant旅游服務(wù)集團(tuán)買殼在中國(guó)上市等大型服務(wù)業(yè)并購(gòu)案件頻頻發(fā)生。從服務(wù)業(yè)整體來(lái)看，不論是案件數(shù)量，還是并購(gòu)交易額都超過(guò)了同期外資在制造業(yè)領(lǐng)域的并購(gòu)?fù)顿Y，預(yù)示著今后幾年服務(wù)業(yè)對(duì)華并購(gòu)?fù)顿Y將進(jìn)入較快發(fā)展階段，增長(zhǎng)速度甚至可能超過(guò)制造業(yè)。

    同時(shí)必須指出，近兩年上市公司的收購(gòu)兼并交易金額和股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額加速上升，其中外資參與的境內(nèi)上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額也出現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

    而在2006年的第一個(gè)交易日——1月4日，商務(wù)部、證監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)手放行，外資可以投資G股和新上市公司。這一政策更是打開(kāi)了外資并購(gòu)的現(xiàn)實(shí)空間。

    三、并購(gòu)底線要否設(shè)立

    2006年3月4日，在全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)組聯(lián)席會(huì)上，國(guó)務(wù)院總理溫家寶昕取了題為《繼續(xù)積極有效利用外資不斷提高對(duì)外開(kāi)放水平》的報(bào)告，該報(bào)告直言對(duì)外資壟斷性并購(gòu)我國(guó)企業(yè)應(yīng)保持足夠關(guān)注，并提出應(yīng)繼續(xù)積極有效利用外資。

    一個(gè)不容否定的事實(shí)是，一旦越來(lái)越多的中國(guó)行業(yè)龍頭企業(yè)被跨國(guó)公司并購(gòu)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力將明顯下降。一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)足以證明人們的擔(dān)心：目前，可口可樂(lè)已經(jīng)占有70%以上的中國(guó)飲料市場(chǎng)份額，而大中型城市大型連鎖超市80%的市場(chǎng)份額也已經(jīng)被外資占據(jù)。

    而且，跨國(guó)公司正在把目光轉(zhuǎn)向中國(guó)的重化工業(yè)企業(yè)，美國(guó)凱雷集團(tuán)并購(gòu)了中國(guó)重型機(jī)械制造業(yè)的“排頭兵”之一—徐工集團(tuán)。而摩根士丹利也已經(jīng)成立了專項(xiàng)基金，只不過(guò)因還未找到合適的并購(gòu)對(duì)象而未出手。

    水泥行業(yè)是一個(gè)典型的例子。

    近幾個(gè)月之內(nèi)，國(guó)內(nèi)的四家水泥行業(yè)上市公司海螺水泥、華新水泥、冀東水泥和四川雙馬已先后分別被5家外資機(jī)構(gòu)直接或間接入股。

    國(guó)金證券研究所幾天前發(fā)布的一份研究報(bào)告認(rèn)為，外資是揀了個(gè)“大便宜”。報(bào)告指出，從已經(jīng)發(fā)生的幾起并購(gòu)來(lái)看，純外方重組的拉法基瑞安是以噸水泥產(chǎn)能作價(jià)為定價(jià)依據(jù)，國(guó)際上也多以這種方式作為定價(jià)依據(jù)……而近年以來(lái)發(fā)生的國(guó)外水泥并購(gòu)案件噸水泥作價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)。

    專家認(rèn)為，如果聽(tīng)任跨國(guó)公司的惡意并購(gòu)自由發(fā)展，中國(guó)將會(huì)出現(xiàn)核心技術(shù)缺乏癥�？鐕�(guó)公司只會(huì)將商品生產(chǎn)中最沒(méi)有附加利潤(rùn)的部分，比如組裝環(huán)節(jié)，最耗費(fèi)能源和原材料、最易造成污染環(huán)境的環(huán)節(jié)放在中國(guó)。而公司利潤(rùn)和新創(chuàng)造財(cái)富的絕大部分將會(huì)被跨國(guó)公司所拿走。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的總體格局中，中國(guó)就只能充當(dāng)打工者的角色。

    更有尖刻但不乏深度思考的分析人士說(shuō)：“不要把外資企業(yè)看得太高，以為他們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所向披靡。很多收購(gòu)者本身就是因?yàn)闊o(wú)法擊敗中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這才考慮通過(guò)并購(gòu)，借助某些天真的輿論和政府行為達(dá)到其消滅對(duì)手的目的。”

    另外，還有企業(yè)界人士指出，國(guó)家總是在提自主創(chuàng)新，但是當(dāng)這些企業(yè)好不容易花了很多時(shí)間終于發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，卻突然被國(guó)際寡頭企業(yè)利用資本的優(yōu)勢(shì)收購(gòu)了。這種情況會(huì)使國(guó)際寡頭盡快地消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，然后快速地占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)。而這些大企業(yè)如果都被收購(gòu)和控股了，那么自主創(chuàng)新的骨干力量就沒(méi)有了。

    如果中國(guó)不想總是做加工、代工的國(guó)家，整個(gè)產(chǎn)業(yè)想要升級(jí)，對(duì)外資并購(gòu)現(xiàn)象就應(yīng)該注意，還應(yīng)該有措施來(lái)防范，應(yīng)該提到國(guó)家戰(zhàn)略的高度上來(lái)。

    面對(duì)外資的并購(gòu)，國(guó)內(nèi)雖然不能動(dòng)輒拿出“民族工業(yè)”的招牌來(lái)進(jìn)行抵擋，但從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，進(jìn)行合理的管制并非沒(méi)有道理。

    事實(shí)上，這種管制也是國(guó)際慣例，許多發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在面對(duì)關(guān)鍵行業(yè)的收購(gòu)時(shí)，都會(huì)無(wú)一例外地“講政治”。以美國(guó)為例，對(duì)外資并購(gòu)美國(guó)企業(yè)的行為，在國(guó)會(huì)、政府層面都有多種限制和審查規(guī)定。對(duì)于某些行業(yè)，即使允許外資收購(gòu)，也會(huì)有股權(quán)比例的限制。

    與之相比，國(guó)內(nèi)在外資并購(gòu)方面缺少足夠的制度和管理。坦率而言，中國(guó)的并購(gòu)市場(chǎng)就像一個(gè)籬笆稀松的“菜園子”，是一個(gè)缺乏法律和規(guī)章、缺乏流程限制的粗放市場(chǎng)。外資不抓緊這個(gè)時(shí)候來(lái)快速“收割”企業(yè)，更待何時(shí)？因此，參考國(guó)際規(guī)則與慣例，建立與完善中國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)的規(guī)則，是中國(guó)亟待解決的問(wèn)題。