三個(gè)和尚沒(méi)水吃的故事與職工下崗，似乎風(fēng)馬牛不相及。實(shí)際上并非如此，在三個(gè)和尚沒(méi)水吃的背后，便是水桶的“下崗”，職工“下崗”往往是幾個(gè)機(jī)制的“和尚”并存的產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，政府調(diào)節(jié)這只“有形的手”好比第一個(gè)和尚的作用，市場(chǎng)調(diào)節(jié)這只“無(wú)形的手”好比第二個(gè)和尚的作用，隨著企業(yè)管理層操控這只手的顯現(xiàn)，第三個(gè)和尚的存在與他們的作用業(yè)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，職工就業(yè)問(wèn)題全由政府“一肩挑”；建立起勞動(dòng)保障市場(chǎng)機(jī)制之后，職工就業(yè)的相關(guān)問(wèn)題則由兩個(gè)和尚“抬水吃”，這也是一種進(jìn)步。但是當(dāng)企業(yè)管理層這第三個(gè)和尚的作用突現(xiàn)之后，職工的飯碗因?yàn)楹蜕卸嗔朔炊忧巴矩蠝y(cè)了，因?yàn)樗麄冿埻氲拿\(yùn)被一些企業(yè)管理者視為可以隨意丟棄的水桶。不過(guò)其間沒(méi)水吃的是職工，第三個(gè)和尚倒滋潤(rùn)著。
熱點(diǎn)推薦：
排行新奇特 商業(yè)榜中榜 職場(chǎng)“金枝欲孽”對(duì)號(hào)入座 創(chuàng)業(yè)就賺女人的錢(qián)
2006春季求職攻略大全 春“機(jī)”盎然創(chuàng)業(yè)忙 創(chuàng)富時(shí)代：十大新商業(yè)模式
一些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者“裁員”的公開(kāi)理由是減員增效,但是從現(xiàn)實(shí)情況看,在第三個(gè)和尚那里，讓職工下崗其實(shí)就是把職工的“吃水”問(wèn)題推給了政府，推向了市場(chǎng)，即推給了前兩個(gè)和尚。職工在沒(méi)有重新上崗或再就業(yè)之前，當(dāng)然可以去找政府，但政府不能保護(hù)鐵飯碗，推出的保護(hù)政策又不能現(xiàn)實(shí)的當(dāng)飯吃；從理論上講，下崗職工還可以進(jìn)入市場(chǎng)機(jī)制中的保障體系，但是因?yàn)橐恍┢髽I(yè)沒(méi)有交納相關(guān)的費(fèi)用，沒(méi)有履行相關(guān)的手續(xù)，還是將被拒之門(mén)外。這一來(lái)，下崗職工在三個(gè)和尚面前，果真成了被棄置的水桶。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在解決下崗職工再就業(yè)和失業(yè)救濟(jì)等方面，各級(jí)政府確實(shí)采取了不少措施，取得了很大的成效，市場(chǎng)勞動(dòng)保障機(jī)制也正在擴(kuò)大覆蓋面。但是，絕不能因此讓職工的飯碗成為第三個(gè)和尚的水桶，由著他們棄之如敝履。當(dāng)我們從報(bào)章上看到某地有多少萬(wàn)下崗工人重新上崗的報(bào)道時(shí),應(yīng)當(dāng)為之高興。可是從另一個(gè)方面來(lái)看，對(duì)那些下崗現(xiàn)象的制造者們的“業(yè)績(jī)”為什么就沒(méi)有人給予追究呢？難道就可以聽(tīng)之任之？也許，他們正在為自己卸下“包袱”的偉業(yè)而竊喜呢。盡管每天都有下崗工人重新上崗，但這遠(yuǎn)不是下崗工人的全部，而且第三個(gè)和尚每天還會(huì)拋出新的下崗工人的“水桶”。社會(huì)輿論對(duì)此不能保持沉默、不能“集體失語(yǔ)”。這絕不是跟第三個(gè)和尚過(guò)不去，單單苛求于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者，因?yàn)橄聧彽脑搭^正出之于他們手中，從源頭上加以治理順理成章。
裁員作為企業(yè)自救、更新的舉措本無(wú)可厚非，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家一些先進(jìn)企業(yè)的大批裁員早已不足為奇，甚至成為韋爾奇神話的一個(gè)法寶,在我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整中伴隨著部分職工的轉(zhuǎn)崗也在所難免，而那往往伴隨著企業(yè)依法履行相關(guān)的義務(wù),伴隨著社會(huì)保障制度的健全，也伴隨著主要經(jīng)營(yíng)管理者的更替。但在第三個(gè)和尚那里，這些理由反而增加了他的依賴性,更加有持無(wú)恐地窮廟富方丈，坐享減員增效的好處，而不愿履行相關(guān)的義務(wù)，努力規(guī)避國(guó)家社會(huì)保障措施的約束。更有甚者，一些企業(yè)的管理者讓職工下崗，原本就不是根據(jù)經(jīng)濟(jì)效益的客觀標(biāo)準(zhǔn)，完全是出于順我者昌逆我者亡的主觀意志。而且企業(yè)越是有望順利發(fā)展，管理者越是趾高氣揚(yáng)，在指鹿為馬中對(duì)那些不順眼的職工無(wú)情地行使自己的用人自主權(quán)。如果說(shuō)對(duì)于批量的下崗工人，管理者尚心有余悸的話；那么對(duì)于安排個(gè)別職工下崗，管理者完全可以當(dāng)做家常便飯，小萊一碟，此時(shí)下崗職工基本上處于投訴無(wú)門(mén)的狀態(tài)。
