雖然LG公司也許知道消費者和業(yè)界專家對于該產(chǎn)品一致的意見是：“不考慮功能和價格，‘巧克力’還算是一款令人青睞的產(chǎn)品”，但恐怕他們還是高估了中國消費者在購買產(chǎn)品時為“情感”這類抽象的營銷概念買單的意愿。再加上該款產(chǎn)品功能上的不足借助互聯(lián)網(wǎng)這個“巧克力一代”日常生活中必不可少的溝通渠道更是被放大，以至于只要登錄中國互聯(lián)網(wǎng)各大熱門論壇的“消費電子”產(chǎn)品板塊，你都會發(fā)現(xiàn)大部分網(wǎng)友對這款產(chǎn)品的評價都是“華而不實”。在一傳十、十傳百之中，“巧克力”手機幾乎成了“虛有其表”的代名詞。

    至于“巧克力”手機照搬在韓國營銷時宣稱“要與消費者建立一種伴侶式的‘親密感’”的策略，目前看來也未能如其所愿。記者在北京最大的迪信通手機賣場對10位消費者做的隨機抽樣調(diào)查中，雖然10位消費者都聽說過或看見過“巧克力”手機廣告，但并未感到該款產(chǎn)品與他們自身建立起任何情感因素。而品牌營銷專家葉茂中也認為，“巧克力”的“情感牌”除了感性外，還應當有具體的內(nèi)容支持。“心理學家馬斯洛講的自我實現(xiàn)，就是我買任何一件東西都代表了‘我’，從這點看，‘巧克力’并不能體現(xiàn)這一代人心理需求。”他認為，在中國消費市場結構復雜和消費趨勢更新?lián)Q代頻率過快的今天，LG電子中國區(qū)總裁禹南均希望“相對于摩托羅拉、諾基亞、索愛手機在商務或者音樂手機的賣點，以及只針對局部細分市場的單一定位，LG寧可用‘巧克力’一款手機滿足差異性人群的共同需求”，已經(jīng)被市場證明是很不現(xiàn)實的。

    在錫恩企業(yè)管理顧問公司總裁姜汝祥博士看來，“巧克力”手機的失敗表現(xiàn)，源于LG公司缺乏對中國市場特異性的把握。“從這一點看，中國市場在LG公司的戰(zhàn)略重要性上所占的權重，未見得像其所宣稱的那樣大。”他表示，“巧克力”手機雖然將中國選作了全球首發(fā)站，但除了4月13號那場“CEO秀”以外，并無采取其他有針對性的銷售手段。這一點在記者對手機賣場的采訪中也有感受，當在北京最大的手機賣場迪信通問及值班經(jīng)理“巧克力”手機有無特殊促銷手段時，該經(jīng)理給出的答案是否定的。

    另外，“巧克力”的產(chǎn)品設計創(chuàng)新雖然很成功，但在業(yè)務模式的創(chuàng)新上就不盡如意，在中國市場上就表現(xiàn)為與移動運營商、渠道分銷商的協(xié)作比較傳統(tǒng)、滯后，市場反應速度慢。記者對廣東一位LG電子經(jīng)銷商的電話采訪中，該經(jīng)銷商稱一年多前他成為LG電子GSM手機的省包商，但他表示，至今與LG電子的合作還在磨合期。

    水清木華的分析師沈子信也認為，“巧克力”產(chǎn)品的創(chuàng)新并沒有很好地與后來的渠道、營銷模式聯(lián)動，廣告看上去鋪天蓋地，但明智的消費者更加明白，“羊毛不會出在狗身上”，如此之高的產(chǎn)品價格和如此之慢的降價速度，最終無法讓差異化的有效消費獲得平衡。

    姜汝祥博士表示，“巧克力”手機這樣一款具有出色工業(yè)設計的產(chǎn)品在中國的挫折，其實對LG也并非不可接受。無論是付出2000萬美金的學費，還是以目前產(chǎn)品低迷的銷售業(yè)績?yōu)榇鷥r，都有利于LG公司從低端品牌向高端的戰(zhàn)略轉移。LG的韓國同胞三星公司當年在這一品牌躍升中也經(jīng)歷了同樣的“陣痛期”。“決定消費者消費行為的因素有很多，沒有購買某種產(chǎn)品也并非一定代表消費者對該款產(chǎn)品的不認可。”他補充說，“LG接下應該做的是要繼續(xù)深耕中國市場，對中國龐大而又復雜的消費群體作進一步細分，以了解他們的心理需求和消費習慣，從而做出更有針對性的舉措。”