“經(jīng)中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會研究決定，白酒、建筑陶瓷不予評價，原建筑陶瓷中國名牌產(chǎn)品稱號不再保留。”7月31日，中國名牌戰(zhàn)略委員會在其發(fā)布的2007年第4號公告中稱。
一個多月之后，9月6日，中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會（以下簡稱“名推委”）發(fā)布2007年第6號公告，稱建筑陶瓷類產(chǎn)品今年暫緩評價，建筑陶瓷原中國名牌產(chǎn)品標(biāo)識可以使用到2008年8月底。
相隔一個月，兩份幾乎是顛覆性的文件出自同一部門。其中緣由值得探究。
“名牌”稱號失而復(fù)得惹質(zhì)疑
自2003年開始列評的建筑陶瓷產(chǎn)品為何突然集體被取消“中國名牌”稱號？記者以消費者身份走訪了某建筑陶瓷品牌經(jīng)銷商，得到的答復(fù)是“由于建筑陶瓷是高污染行業(yè)，所以取消‘中國名牌’列評”。但事實真的是這樣嗎？
據(jù)報道，中國陶瓷工業(yè)協(xié)會副理事長、華南理工大學(xué)教授、國內(nèi)陶瓷權(quán)威專家陳帆認(rèn)為，此次中國建陶行業(yè)集體落榜“中國名牌產(chǎn)品”評選，與建陶行業(yè)“高污染、高消耗”無關(guān)，主要原因在于中國建陶企業(yè)存在著產(chǎn)品質(zhì)量造假、企業(yè)申報數(shù)據(jù)造假、企業(yè)間互相揭短、惡性競爭等不自律的行為。
如果建筑陶瓷行業(yè)真的出現(xiàn)了如此嚴(yán)重的問題，那么“名推委”作出“建筑陶瓷不予評價，原建筑陶瓷中國名牌產(chǎn)品稱號不再保留”的決定也在情理之中。但令人疑惑的是，1個月之后“中國名牌”稱號居然失而復(fù)得！難道在這一個月的時間中建筑陶瓷企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)改邪歸正？在此事件中，“名推委”起到了非常微妙的作用。
“中國名牌”是否仍值得信賴
“名推委”的職責(zé)是促進(jìn)中國名牌產(chǎn)品的發(fā)展壯大、增強(qiáng)我國產(chǎn)品在國內(nèi)、外市場的競爭力。“中國名牌”稱號無疑是對中國企業(yè)的最大褒揚。
但第4號公告中“建筑陶瓷不予評價，原建筑陶瓷中國名牌產(chǎn)品稱號不再保留” ，一句話便取消建筑陶瓷參評資格，甚至取消原有稱號。這無異于“一棒子打死”，扼殺了企業(yè)求發(fā)展的動力。且問這是否與“名推委”成立的初衷相符？
在第6號公告中，“名推委”又推翻4號公告中的決定，稱“建筑陶瓷原中國名牌產(chǎn)品標(biāo)識可以使用到2008年8月底”。據(jù)記者了解，這是在各相關(guān)協(xié)會積極訴求，地方質(zhì)檢部門和廣大企業(yè)努力爭取的基礎(chǔ)上做出的。“名推委”僅在企業(yè)和地方的爭取下就恢復(fù)了“中國名牌”資格。如此輕率的決定，且問“中國名牌”究竟權(quán)威何在？不由得讓人懷疑“中國名牌”的含金量和嚴(yán)肅性。
從輕率做出決定和輕率推翻決定，“名推委”導(dǎo)演的這次戲劇性的事件對于建筑陶瓷企業(yè)、消費者、“中國名牌”稱號、“名推委”都造成了傷害和負(fù)面影響，造成了“多輸”的結(jié)果，這不禁讓人遺憾。
相關(guān)部門集體“失語”
不久前，就相關(guān)問題聯(lián)系中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會，被對方告知“名推委”是國家質(zhì)檢總局的下屬部門，“他們讓我們干什么我們就干什么”，具體問題要問國家質(zhì)檢總局。
我們又多次致電國家質(zhì)檢總局名牌戰(zhàn)略相關(guān)部門，并聯(lián)絡(luò)質(zhì)檢總局新聞處，到截稿時止，記者未得到任何答復(fù)。
“危機(jī)面前無公關(guān)”，這是對這次事件相關(guān)部門作為的最好評語。而“名推委”這一社團(tuán)組織喪失了獨立性，僅僅成為了政府的喉舌，遺憾之外又能作何評判？
曙光：建陶廠家集體覺醒？
塞翁失馬，焉知非福？近日走訪建材賣場，并沒有看到商家重新掛出“中國名牌”的標(biāo)志。某“中國名牌”陶瓷的經(jīng)銷商告訴記者，雖然此事件引起了很大的反響，但是對于消費者來說，選擇購買的依據(jù)永遠(yuǎn)是產(chǎn)品的品質(zhì)和口碑。他還說，消費者選購前要多向周圍的人了解，購買口碑好的產(chǎn)品，而不是一味地注重這個品牌擁有多少證書。在其他名牌建筑陶瓷經(jīng)銷商那里，記者也聽到了類似的聲音。
通過此事件，如果建筑陶瓷企業(yè)能夠更加注重提高產(chǎn)品的品質(zhì)，腳踏實地搞發(fā)展，而不是專注于評獎，那么這對陶瓷行業(yè)、廠商，以及廣大消費者，都不啻為一件好事。
