話題提示近日有媒體報(bào)道稱，8家A股上市銀行2006年年報(bào)披露完畢，銀行高管年薪均在百萬(wàn)元以上。招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華以446.18萬(wàn)元年薪居各位行長(zhǎng)之首，收入“最低”的是興業(yè)銀行行長(zhǎng)李仁杰，年薪為101.4萬(wàn)元。

   　 深圳發(fā)展銀行董事長(zhǎng)法蘭克·紐曼以995萬(wàn)元年收入成為董事長(zhǎng)中的首富，而中國(guó)銀行董事會(huì)秘書楊志威更是以561.8777萬(wàn)元的年薪，成為超過(guò)本行董事長(zhǎng)年薪的董秘。該消息一出，立刻引發(fā)了銀行高管薪酬高不高的爭(zhēng)論。

   　 焦點(diǎn)1

   　 年薪如此高，自己給自己發(fā)薪水？

  　  有評(píng)論認(rèn)為，上市銀行高管不當(dāng)高薪是在竊取股東財(cái)富。美國(guó)高管薪酬10年普增3倍，2005年美國(guó)公司首席執(zhí)行官的平均收入是普通工人平均收入的369倍，1993年是131倍，而1976年只有36倍，今年標(biāo)準(zhǔn)普爾前500家公司總裁的年收入，預(yù)期將比去年增加10％至15％。我國(guó)上市公司高管薪酬也在上漲，盡管絕對(duì)數(shù)值不能跟美國(guó)比，但增長(zhǎng)幅度仍然驚人。

　    假定普通工人年薪為2萬(wàn)元左右，則高管收入與普通工人的收入差距已經(jīng)處于美國(guó)上世紀(jì)90年代的水平。以我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量與美國(guó)相比，這份收入絕對(duì)算得上優(yōu)厚，這還沒有算上年薪以外的收入。

  　  中國(guó)社科院金融研究所研究員易憲容日前接受和訊網(wǎng)采訪時(shí)表示，幾大國(guó)有銀行高管是政府任命的，給他們?nèi)绱烁叩哪晷降扔谧约航o自己發(fā)薪水，問(wèn)題比較多。其他小銀行高管都是聘用的，之前已經(jīng)談好年薪問(wèn)題，所以問(wèn)題少。

 　   焦點(diǎn)2

 　   銀行效益下降，高管薪酬照樣漲？

   　 易憲容說(shuō)，不能說(shuō)國(guó)有銀行是業(yè)績(jī)好了才給高管這么高的薪水，目前國(guó)有銀行利潤(rùn)還是自利差收入和政策扶持，所以給高薪不合理。

   　 “要討論上市銀行高管薪酬高不高，首先得有個(gè)標(biāo)桿。”著名管理學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)組織與人力資源研究所所長(zhǎng)吳春波昨日說(shuō)，首先要看上市銀行效益如何。如果銀行效益比往年下降，高管薪酬卻在上漲，就有點(diǎn)不合適了。

  　  幾家上市銀行的年報(bào)顯示，按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，2006年工行稅后利潤(rùn)增長(zhǎng)31.2％，中行凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)52.38％；浦發(fā)行凈利潤(rùn)33.5億元人民幣，同比增長(zhǎng)31％；民生銀行同比增長(zhǎng)43％；招行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)87.69％，其他各家銀行的利潤(rùn)增長(zhǎng)均在30％至50％的區(qū)間內(nèi)。

   　 吳春波說(shuō)，第二個(gè)要考慮的標(biāo)桿應(yīng)該是上市銀行的薪酬制度。如果高管能得到多少薪酬已經(jīng)董事會(huì)明確規(guī)定，高管拿高薪是當(dāng)之無(wú)愧的。但如果高管憑借權(quán)力給自己定高薪，那么他肯定是在超越制度掠奪股東財(cái)富。

  　  焦點(diǎn)3

  　  創(chuàng)造了價(jià)值，理應(yīng)獲得高回報(bào)？

　    有網(wǎng)友說(shuō)，現(xiàn)在的銀行行長(zhǎng)們，比的不是工作業(yè)績(jī)，而是比同級(jí)人員的工資水平。一般員工年薪只有2萬(wàn)元，比起動(dòng)輒上百萬(wàn)元甚至幾百萬(wàn)元的各級(jí)行長(zhǎng)們，真是少之又少。“建議國(guó)家要在國(guó)家獨(dú)資銀行企業(yè)高管人員工資方面實(shí)行立法，確立最高限額，確立與員工的比例，從而維護(hù)國(guó)家和人民的利益。”該網(wǎng)友說(shuō)。

　    在吳春波看來(lái)，最不講理的做法就是拿上市公司高管的薪酬與普通員工比。“銀行員工為啥不拿自己的工資和農(nóng)民比呢？和農(nóng)民比，他們的工資絕對(duì)是高薪了。”吳春波說(shuō)，銀行高管是一種特殊的人力資源，和普通員工不太一樣。高管要承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)、高責(zé)任、高壓力，要為公司和股東創(chuàng)造價(jià)值，當(dāng)然也應(yīng)該獲得高回報(bào)。如果和國(guó)外同行比，國(guó)內(nèi)上市銀行高管的薪酬也許只是他們的零頭。

    　焦點(diǎn)4

    　太強(qiáng)調(diào)平等，不利于人力資本發(fā)展？

    　還有人說(shuō)，銀行高管與普通員工收入差距過(guò)大，不利于社會(huì)和諧。吳春波則認(rèn)為，和諧不是平均主義。以馬蔚華為例，雖然他的薪酬在上市銀行行長(zhǎng)中居首位，但這個(gè)錢由他拿是理所當(dāng)然的。“拋開公司效益不說(shuō)，單看招商銀行的管理和服務(wù)，就比其他銀行好得多。”吳春波說(shuō)。

 　   清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授魏杰認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單將高薪看作是掠奪股東財(cái)富。在現(xiàn)代企業(yè)的分配制度中，對(duì)企業(yè)中任何一名員工即人力資源實(shí)行的是工資制，對(duì)企業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新者和職業(yè)經(jīng)理人即人力資本實(shí)行的是薪酬制。前者是由人事部門決定的，后者則是由董事會(huì)直接決定的。工資是人力資源作為勞動(dòng)而享受的回報(bào)，而薪酬是人力資本作為資本享受的回報(bào)。

   　 “中國(guó)的企業(yè)文化往往過(guò)多地強(qiáng)調(diào)平等，這不利于人力資本的發(fā)展。”魏杰說(shuō)。

    　據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》從世行行長(zhǎng)女友的“加薪”看中國(guó)行長(zhǎng)們的“高薪” 行長(zhǎng)高薪曝光，引來(lái)爭(zhēng)議無(wú)數(shù)。

    　如何給銀行高管定工資，是個(gè)世界性的難題。當(dāng)下中國(guó)，一方面大家承認(rèn)銀行高管是特殊的人力資源；但另一方面，在國(guó)人收入水平普遍不高、銀行業(yè)存在這樣那樣問(wèn)題的背景下，面對(duì)數(shù)百萬(wàn)年薪，大家很容易心理失衡。

   　 就在25日，歐洲議會(huì)全會(huì)通過(guò)決議，對(duì)世界銀行行長(zhǎng)沃爾福威茨利用職權(quán)給女友加薪一事表達(dá)不滿，明確要求沃爾福威茨辭職。兩條新聞比較，或許不無(wú)啟發(fā)：在一個(gè)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的時(shí)代，我們未必為某些人有高達(dá)數(shù)百萬(wàn)的年薪而“眼紅”，大家關(guān)心的是，這樣的高收入是否有正當(dāng)來(lái)源？如果來(lái)源不正當(dāng)，哪怕只有幾千元幾百元，也不可容忍。

   　 改革時(shí)至今日，中國(guó)人并沒有被渲染的那樣“仇富”，誰(shuí)仇過(guò)姚明、劉翔們之富？民不仇富，而是仇“不明不白之富”。多拿點(diǎn)錢不要緊，關(guān)鍵是物有所值———拿多高的收入，要表現(xiàn)出令人尊敬的相應(yīng)貢獻(xiàn)來(lái)。在銀行高管薪酬的確定上，局限于年薪一百萬(wàn)還是九百萬(wàn)、是不是比普通工人高出數(shù)倍，都有些目光狹隘。重要的不是高管們得到的薪酬絕對(duì)量，問(wèn)題的關(guān)鍵是支付給高管的薪酬能否最大化股東的權(quán)益，對(duì)于他們高收入的監(jiān)管是否足夠嚴(yán)密，收入之外是否還有更多濫權(quán)的可能。

   　 去年10月，央行副行長(zhǎng)吳曉靈曾表態(tài)說(shuō)：對(duì)銀行高管必須建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、聲譽(yù)機(jī)制成為銀行高級(jí)管理者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要因素，同時(shí)強(qiáng)化通過(guò)監(jiān)事質(zhì)詢等形式，形成問(wèn)責(zé)機(jī)制。問(wèn)題在于，在“薪酬與股東權(quán)益最大化”這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公認(rèn)的原則得以制度性保證之前，決定中國(guó)銀行高管薪酬的機(jī)制是什么？如果高管薪酬經(jīng)董事會(huì)明確規(guī)定，高管拿高薪當(dāng)之無(wú)愧；但如果高管憑借權(quán)力給自己定高薪，那么讓老百姓如何相信他們不是在超越制度掠奪股東財(cái)富？

   　 近年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)多名高管“落馬”，暴露出管理上的諸多問(wèn)題。金融學(xué)者易憲容甚至公開表示，目前的體制下，這些銀行的高管基本還都是道德人，而不是經(jīng)濟(jì)人，權(quán)力過(guò)大而缺少有效監(jiān)管，出問(wèn)題不是偶然的。在這樣的輿論背景之下，尤其在“兩個(gè)小保管就能偷走5100萬(wàn)”之類新聞的“余威”之下，我們?nèi)绾位乇軉渭兊男虚L(zhǎng)高工資帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)？

    　行長(zhǎng)們拿了高薪并不可怕，但在矛盾逐步暴露的時(shí)候，卻必須通過(guò)設(shè)立制度、加強(qiáng)監(jiān)管、增加透明度等方式加以完善，為他們闡述“高薪”的理由，給公眾一個(gè)“交待”，并借此為中國(guó)銀行業(yè)換取公眾的信任與自身存在的正派感。